“執(zhí)行難”的問題從法院自身的角度來看，所體現(xiàn)的是執(zhí)結(jié)率低，看看債權(quán)。未執(zhí)結(jié)案件數(shù)量大，且逐年積壓增多。執(zhí)結(jié)率低的原因，除了法院的執(zhí)行力度、法院外部的執(zhí)法環(huán)境、當(dāng)事人的實(shí)際履行能力等主客觀因素外，還有一個問題就是執(zhí)行案件的結(jié)案方式。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第108條規(guī)定，看看廠房裝修合同樣板。執(zhí)行結(jié)案的方式為：(1)生效法律文書確定的內(nèi)容全部執(zhí)行完畢;(2)裁定終結(jié)執(zhí)行;(3)裁定不予執(zhí)行;(4)當(dāng)事人之間達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢。

執(zhí)行中止、未履行完畢的執(zhí)行和解等都不能計(jì)算為結(jié)案。由于執(zhí)行案件結(jié)案方式的限制，盡管法院作了大量的實(shí)際工作，但是未執(zhí)結(jié)案件仍然居高不下。從未執(zhí)結(jié)案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)上表現(xiàn)，似乎是法院執(zhí)行不力，自然也就出現(xiàn)了“執(zhí)行難”的現(xiàn)象。因而少數(shù)法院為了體現(xiàn)所謂的工作效率，出現(xiàn)了壓案不報(bào)、少報(bào)，許多執(zhí)行案件成了抽屜案，導(dǎo)致對執(zhí)行案件的跟蹤監(jiān)督不力，也使得當(dāng)事人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任無意識的轉(zhuǎn)嫁到法院，將案件未能執(zhí)結(jié)的原因歸咎于法院，給法院帶來很大的工作壓力。

因此，確有必要完善執(zhí)行結(jié)案方式，設(shè)置終結(jié)本次執(zhí)行程序制度，真實(shí)反映法院執(zhí)行工作情況，提高執(zhí)行案件的結(jié)案率，有效預(yù)防行業(yè)內(nèi)的弄虛作假行為。

終結(jié)執(zhí)行與終-本執(zhí)行的相同點(diǎn)

1、兩者都是結(jié)案方式。根據(jù)《執(zhí)行立結(jié)案規(guī)定》第14條，終-本和終結(jié)執(zhí)行都是執(zhí)行實(shí)施類的六種結(jié)案方式之一。

2、兩者的都沒完全實(shí)現(xiàn)執(zhí)行債權(quán)。與執(zhí)行完畢不同，終-本和終結(jié)執(zhí)行都是非正常結(jié)案方式，裁判文書確定的申請執(zhí)行人的權(quán)益都沒有最終完全實(shí)現(xiàn)。

3、兩者都要送達(dá)終結(jié)裁定給申請人。不管是終-本，還是終結(jié)執(zhí)行，都屬于“終結(jié)執(zhí)行行為”，執(zhí)行法院以這兩種方式結(jié)案的，都應(yīng)當(dāng)制作裁定書送達(dá)給申請執(zhí)行人。

4、兩者都存在恢復(fù)執(zhí)行的可能。當(dāng)申請執(zhí)行的條件具備時，當(dāng)被執(zhí)行人恢復(fù)履行能力時，以終-本和終結(jié)執(zhí)行方式結(jié)案的申請人都可以向執(zhí)行法院申請恢復(fù)執(zhí)行，立案恢復(fù)執(zhí)行時的案件類型代字都是“執(zhí)恢字”。

5、兩者之間存在包含關(guān)系。終-本是為了探索執(zhí)行實(shí)踐中大量無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的推出機(jī)制，而將其從終結(jié)執(zhí)行案件中單獨(dú)剝離出而創(chuàng)設(shè)的一種制度。所以，從這個意義上來說，終-本也可以說是一種特殊形式的終結(jié)執(zhí)行。

在實(shí)際中要根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行，對于沒有效率的執(zhí)行可以選擇終結(jié)。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)歡迎您進(jìn)行法律咨詢。