共有物權(quán)是小區(qū)里業(yè)主區(qū)分建筑物所有權(quán)的其中一項(xiàng)權(quán)力。業(yè)主怎么實(shí)現(xiàn)共有物權(quán)？業(yè)主實(shí)現(xiàn)共有物權(quán)的規(guī)定有哪些？業(yè)主實(shí)現(xiàn)共有物權(quán)的形式有哪些？業(yè)主共有物權(quán)受到侵害怎么救濟(jì)？下面我們?yōu)槟獯饦I(yè)主怎么實(shí)現(xiàn)共有物權(quán)的內(nèi)容。

業(yè)主實(shí)現(xiàn)共有物權(quán)的形式

業(yè)主大會(huì)與業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主全體的代表，業(yè)主全體通過業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)共有部分的所有權(quán)及一切派生的權(quán)利。《物權(quán)法》第七十五條規(guī)定，業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會(huì)，選舉業(yè)主委員會(huì)。 地方人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立業(yè)主大會(huì)和選舉業(yè)主委員會(huì)給予指導(dǎo)和協(xié)助。

1、關(guān)于共有的形式

在德國民法，共有指“按份共有”，沒有提出“共同共有”的概念，但事實(shí)上規(guī)定了共同共有的法律關(guān)系。如德國民法典第七百一十八條規(guī)定的合伙，德國商法典第一百零五條、第一百零六條規(guī)定的合伙公司、夫妻共同財(cái)產(chǎn)和尚未分割的共同繼承財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)等。

這種共有關(guān)系并沒有規(guī)定在德國民法典物權(quán)編中的“共有”一節(jié)中，而是在它的第二編即債務(wù)關(guān)系編的第十四節(jié)“團(tuán)體”和第十五節(jié)“共同關(guān)系”之內(nèi)。

而我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”，共有事實(shí)上包括按份共有、“公同共有”(共同共有)及“準(zhǔn)共有”。我國民法通則雖然也把共有分為按份共有與共同共有，但哪些是按份共有，哪些是共同共有，并無明確規(guī)定。

2、在共有的概念中要區(qū)分共有與公有的關(guān)系問題

共有和公有不同。“公有”是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，即公有制。就公有財(cái)產(chǎn)權(quán)來說，它和共有在法律性質(zhì)上的不同，主要表現(xiàn)在：第一，共有財(cái)產(chǎn)的主體是多個(gè)共有人，而公有財(cái)產(chǎn)的主體是單一的，在我國為國家或集體組織。全民所有的財(cái)產(chǎn)屬于國家所有，集體所有的財(cái)產(chǎn)則屬于某集體組織成員集體所有。第二，公有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)脫離個(gè)人而存在，它既不能實(shí)際分割為個(gè)人所有，也不能由個(gè)人按照一定的份額享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在法律上，任何個(gè)人都不能成為公有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體。所以，有人認(rèn)為集體所有是一種共同共有的觀點(diǎn)是不對(duì)的，集體所有是一種抽象的概念，集體所有的財(cái)產(chǎn)不能量化到集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。而在共有的情況下，特別是在公民個(gè)人的共有關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)并沒有脫離共有人而存在。共有財(cái)產(chǎn)在歸屬上為共有人所有，是共有人的財(cái)產(chǎn)。所以，單個(gè)公民退出或加人公有組織并不影響公有財(cái)產(chǎn)的完整性，但是，公民退出或加人共有組織(如合伙)，就會(huì)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)發(fā)生影響。