一、關(guān)于執(zhí)行中給付金錢義務(wù)的遲延履行責(zé)任的適用條件問題

(一)兩種代表性觀點的分析，對民事訴訟法第232條規(guī)定的給付金錢義務(wù)遲延履行責(zé)任適用條件的理解，主要有兩種觀點：第一種觀點把該條規(guī)定看作是一種強制執(zhí)行措施，主張在執(zhí)行中直接適用，第二種觀點把它看作是一種民事責(zé)任，主張在裁判中適用，理解不同，對同一案件，將得出兩種不同的適用遲延履行責(zé)任的結(jié)果。例一：

甲因買賣合同拖欠乙貨款2萬元，屆期未償還而見諸訴訟，法院判決甲在判決生效之日起10日內(nèi)償還欠款及利息?熇?息按約定計算至還清之日止生效后，甲仍未付清貨款，乙向法院申請執(zhí)行。

依第一種觀點，甲除了按判決償還欠款及利息外，還應(yīng)承擔(dān)雙倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的責(zé)任。其適用民訴法第232條的條件是只要被執(zhí)行人未按生效的法律文書確定的期限履行給付金錢的義務(wù)，就應(yīng)適用民訴法第232條的規(guī)定，生效法律文書是否確定遲延履行責(zé)任在所不問。而依第二種觀點，則甲僅需按判決確定的義務(wù)履行即可，遲延履行責(zé)任應(yīng)在生效的法律文書中確定，亦即把民訴法第232條規(guī)定作為實體裁決的依據(jù)。由此可見，兩種觀點下對金錢給付義務(wù)遲延履行后果的適用條件截然不同。

就第一種觀點而言，重視法條語義理解，也能突現(xiàn)民訴法第232條的立法目的，但面對下例則無法體現(xiàn)法律的公正精神：例二：

甲欠乙10萬元，約定逾期利息按月利率1%計算，法院判決：甲在判決書生效之日起十日內(nèi)償清欠款及利息?熇?息按約定月得率1%計算至償清全部欠款之日止?牐?逾期不履行，則自逾期之次日起按銀行同期貸款利率雙倍計付遲延履行利息。甲逾期未履行清償義務(wù)。

以義務(wù)人未按生效法律文書指定期限履行義務(wù)為適用民訴法第232條的條件，則甲應(yīng)承擔(dān)的利息有：①雙方約定利息;②判決確定的遲延履行利息;③執(zhí)行中適用民訴法第232條的利息。這顯然重復(fù)計算了遲延履行利息，有失公平。

就第二種觀點而言，在實務(wù)中問題更多：①在當(dāng)事人有遲延履行責(zé)任約定時，法院在作出判決時應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人約定，而非民訴法第232條，否則就違反了當(dāng)事人意思自治原則。②許多給付金錢的義務(wù)一般都未直接判決遲延履行利息，如損害賠償之訴、不當(dāng)?shù)美V、無因管理之訴等。依第二種觀點，這類給付金錢義務(wù)都將排除民訴法第232條的適用。③在執(zhí)行根據(jù)中，并非生效法律文書都是裁判文書。遇到被執(zhí)行人遲延履行非裁判類?熑繒?權(quán)公證?牱?律文書確定的給付金錢的義務(wù)時，是否不能適用民訴法第232條規(guī)定﹖答案顯然是否定的。