案情簡介——不到6萬元的官司，急壞了房地產(chǎn)開發(fā)商

2007年的10月，對于東莞市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下簡稱開發(fā)商)來說，可謂是一個多事之秋。其開發(fā)的相當一部分商品房因衛(wèi)生間結(jié)構(gòu)設(shè)計問題與很多業(yè)主鬧得不可開交。因其與業(yè)主的商品房買賣合同的附件約定，衛(wèi)生間為“下沉凹槽式”，但交付的商品房衛(wèi)生間結(jié)構(gòu)卻沒有采用下沉式，業(yè)主們認為開發(fā)商沒有按合同約定交付房屋，已經(jīng)構(gòu)成違約，應當進行賠償。業(yè)主們先是到開發(fā)商的銷售部理論，但經(jīng)過多次的協(xié)商均沒有取得結(jié)果。后肖某、朱某等十三人將開發(fā)商告上了法庭。

我和我們律師事務所的蔡主任接手這個案件的時候，開發(fā)商已經(jīng)接到了法院的傳票，二十天后將進行開庭審理。更為緊急的時，案件的舉證期限就剩幾天了。

我還清楚的記得，開發(fā)商的總經(jīng)理第一次與我們討論案件的時候那十分焦急的樣子，那煙是一支接著一支的抽，約二個小時左右，整個煙灰缸都裝滿了煙頭。其實從業(yè)主們要求賠償?shù)臄?shù)額并不太大，加在一起還不到6萬元，但是因為相同情況的遠不止已經(jīng)起訴的十三人，經(jīng)統(tǒng)計一共有好幾百戶。用開發(fā)商那位總經(jīng)理的話說：“這一次可真是輸不起啊”!

抓緊時間，準備應訴

在詳細的了解了案情后，我們的第一感覺是案情對我們十分不利。因為雖然開發(fā)商一再同我們解釋，之所以交付給業(yè)主的商品房衛(wèi)生間沒有采用下沉凹槽式，是因為涉案商品房均為復式結(jié)構(gòu)，如采用下沉凹槽式，那么衛(wèi)生間的底部，即下一層閣樓的頂部過低及天花板不平，會使閣樓天花板出現(xiàn)鋸齒不規(guī)則型;這樣不僅大梁的布置難度也大，而且會嚴重影響美觀和空間的合理利用。

但之所以在與業(yè)主的商品房買賣合同附件中“約定”為“衛(wèi)生間下沉凹槽式”，是因為在制作、填寫商品房買賣合同時，沒有注意平層房衛(wèi)生間是下沉式凹槽式，但復式房衛(wèi)生間是非下沉式之區(qū)別，將本應用于平層房屋商品房買賣合同的印有“下沉式凹槽”的橡皮章，蓋到了復式結(jié)構(gòu)商品房買賣合同的附件上。

簡言之，衛(wèi)生間采用非下沉式結(jié)構(gòu)是復式房屋結(jié)構(gòu)本身所決定的;約定“下沉式凹槽”是蓋章時不小心蓋錯了所導致。

但是，對于本案來說，作為代理律師，我們知道不能僅憑上面這種解釋來解決問題。還必須圍繞本案的事實準備證據(jù)并拆緊時間向法院提交。所以接下來，我們準備并向法院提交了：證明案涉房屋衛(wèi)生間設(shè)計為不下沉式的涉案房屋報建圖及沒有蓋錯章的部分商品房買賣合同，證明復式結(jié)構(gòu)房衛(wèi)生間不宜采用下沉式凹槽的設(shè)計單位出具的證明，證明平式結(jié)構(gòu)房屋衛(wèi)生間為下沉式凹槽的平層房屋的報建圖及部分商品房買賣合同，證明涉案房屋工程質(zhì)量合格的工程峻工驗收備案表、工程峻工驗收報告、工程質(zhì)量監(jiān)督報告及峻工驗收報告等證據(jù)。