【為您推薦】隆昌縣律師 瑞昌市律師 鹽都區(qū)律師 荔灣區(qū)律師 鹽湖區(qū)律師 霍邱縣律師 利辛縣律師

近年來(lái)，醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)鬧糾紛案件愈演愈烈，不和諧的醫(yī)患關(guān)系成為了亟需解決的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，雖然各部門積極建立了各種調(diào)解機(jī)制，但是因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議的約束力問(wèn)題，調(diào)解業(yè)務(wù)的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題等，阻礙了醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的健康發(fā)展。今天我們就來(lái)談一下關(guān)于建立醫(yī)療糾紛法律調(diào)解的相關(guān)問(wèn)題。

一、我國(guó)法律對(duì)醫(yī)療調(diào)解制度還有待完善

(一)《條例》對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度設(shè)計(jì)的缺陷。

作為維護(hù)醫(yī)療秩序、緩解醫(yī)患矛盾為重要宗旨的《條例》，雖然關(guān)注并確立了調(diào)解制度，認(rèn)識(shí)到調(diào)解對(duì)解決醫(yī)療糾紛的作用，但似乎又存在某種顧慮，實(shí)施后爭(zhēng)議重重，與侵權(quán)責(zé)任法沖突明顯，各方認(rèn)可度不高。因其極端的傾向性，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)給予了太多的保護(hù)，患者一方完全喪失了對(duì)它的信賴。在實(shí)施數(shù)年后，醫(yī)療糾紛反而逐年增多、醫(yī)患矛盾則愈演愈烈。來(lái)自衛(wèi)生部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，全國(guó)由于醫(yī)療糾紛引發(fā)的沖擊醫(yī)院等惡性事件，2002年有五千多件，2004年有八千多件，2013年國(guó)家衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)全國(guó)發(fā)生醫(yī)療糾紛7萬(wàn)件左右，我國(guó)醫(yī)療糾紛的發(fā)生率平均每年上升了22.9%。實(shí)踐證明，《條例》的立法初衷是緩解醫(yī)患沖突，但結(jié)果卻是加劇了醫(yī)患矛盾，成為造就眾多“醫(yī)鬧”的元兇。

(二)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療損害鑒定公正性受質(zhì)疑，并且時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。

在1987年6月29日制定的《醫(yī)療事故處理辦法》實(shí)施的年代，由于認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定不公，患者經(jīng)常把衛(wèi)生局告上法庭。2002年的國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《條例》，規(guī)定醫(yī)療事故的認(rèn)定由社會(huì)學(xué)術(shù)團(tuán)體(醫(yī)學(xué)會(huì))擔(dān)任，從而將醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(衛(wèi)生局)從糾紛中解脫出來(lái)。醫(yī)療事故鑒定者的改變實(shí)際上“換湯不換藥”，由所謂的“老子給兒子做鑒定”變成“叔叔給侄子做鑒定”?；颊咴僖矡o(wú)法狀告衛(wèi)生局了，事實(shí)上，即便狀告醫(yī)學(xué)會(huì)，醫(yī)學(xué)會(huì)同樣不承擔(dān)任何責(zé)任，因?yàn)獒t(yī)療事故鑒定中，通常認(rèn)為應(yīng)對(duì)鑒定報(bào)告負(fù)責(zé)的是鑒定專家而不是醫(yī)學(xué)會(huì)。但鑒定專家一不在鑒定報(bào)告上簽名，而不出庭接受質(zhì)詢，患者想告也不知告誰(shuí)。對(duì)此，醫(yī)方給出的理由通常是“保護(hù)專家人身安全”。同時(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療損害鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，一件案件的鑒定時(shí)間少則50-60天，長(zhǎng)則3-4個(gè)月，如果申請(qǐng)人不認(rèn)可鑒定結(jié)果又要申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，鑒定時(shí)間更長(zhǎng)。

(三)醫(yī)療糾紛調(diào)解工作基礎(chǔ)較為薄弱，指導(dǎo)和管理有待加強(qiáng)。

作為醫(yī)療糾紛調(diào)解的主要機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)，在實(shí)踐中面臨法律定位不夠明確、社會(huì)知曉度不高、處置能力待提高、經(jīng)費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn)困難等困境，這些都制約著醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的發(fā)揮。

1、醫(yī)療糾紛調(diào)解社會(huì)知曉度低、內(nèi)容匱乏。各地醫(yī)調(diào)委自成立以來(lái)，關(guān)于醫(yī)調(diào)委的宣傳內(nèi)容中,多涉及醫(yī)調(diào)委成立時(shí)間、地點(diǎn)、運(yùn)營(yíng)成效等，而與民眾切身利益相關(guān)的調(diào)解流程、調(diào)解的實(shí)效性反映以及調(diào)解員的個(gè)人工作詳情卻很少涉及。這樣阻礙了醫(yī)調(diào)委與民眾的溝通，醫(yī)調(diào)委也不能很好的發(fā)生實(shí)際作用。

2、醫(yī)調(diào)委的處置能力有待提高。醫(yī)療糾紛調(diào)解中往往涉及復(fù)雜、專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)和法學(xué)知識(shí)，調(diào)解員的作用舉足輕重。但目前為止，在全國(guó)各地的醫(yī)調(diào)委中，調(diào)解員隊(duì)伍，特別是專業(yè)調(diào)解員隊(duì)伍中，專職人員少、兼職人員多，由于報(bào)酬低，很難吸引高素質(zhì)的專門人才到調(diào)解員隊(duì)伍中來(lái)，調(diào)解水平提高有限。

(四)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作流程有待規(guī)范化和制度化。

如何在法律層面規(guī)范受理范圍、責(zé)任認(rèn)定、賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等。在實(shí)踐中，大多數(shù)調(diào)解案例的患方不主張采取司法鑒定或醫(yī)療損害鑒定，導(dǎo)致事故過(guò)錯(cuò)不明，責(zé)任不清，在這種前提下，調(diào)解人員主要依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和所掌握的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行調(diào)解，存在一定的主觀性和不確定性，加上醫(yī)院等其他因素的影響，難以產(chǎn)生統(tǒng)一尺度和標(biāo)準(zhǔn)，存在事實(shí)上的模糊空間，調(diào)解工作質(zhì)量難以保證，在這方面管理的難度較大。

(五)調(diào)解經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。

醫(yī)療糾紛調(diào)解經(jīng)費(fèi)困難，很難滿足當(dāng)前調(diào)解工作需要。關(guān)于人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題，雖然各級(jí)都下發(fā)了文件，但由于各地財(cái)政狀況不同，各地對(duì)于醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費(fèi)獲得沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，許多落后地區(qū)財(cái)政緊張難以保障醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的運(yùn)行費(fèi)用，落實(shí)工作難度很大。

二、建立醫(yī)療糾紛法律調(diào)解工作質(zhì)量的思考

(一)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的銜接，加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和理賠人員依法理賠意識(shí)、維護(hù)公平正義。

保險(xiǎn)理賠與醫(yī)療糾紛有著基本相同的工作內(nèi)容，如糾紛損失產(chǎn)生的原因、損失的大小、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等。涉及有關(guān)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療糾紛的處理，可吸納保險(xiǎn)公司理賠人員參與調(diào)解。司法部、衛(wèi)生部、保監(jiān)會(huì)于2010年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》指出：“保監(jiān)部門要鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)保險(xiǎn)公司積極依托醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制，處理涉及醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)保險(xiǎn)賠案，在醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠的依據(jù)。形成醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和保險(xiǎn)理賠互為補(bǔ)充、互相促進(jìn)的良好局面?！币虼?，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)調(diào)委應(yīng)加強(qiáng)與以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的和理賠人員的溝通，最大限度的兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫(yī)療糾紛和保險(xiǎn)理賠問(wèn)題。

(二)加強(qiáng)人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，重視總結(jié)提高。

要進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)性調(diào)解組織建設(shè)，在易引發(fā)醫(yī)患糾紛的各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)成立調(diào)解組織，多舉措建立一套完善的工作制度。一是拓寬調(diào)解員選舉渠道。醫(yī)調(diào)委至少包含具有法律和醫(yī)學(xué)知識(shí)專業(yè)方面的人才，所以應(yīng)注重吸納具有較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學(xué)專家以及法官、檢察官、律師等法律工作者，也可以聘用一些具備該方面知識(shí)的人才，形成專兼職相結(jié)合的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解隊(duì)伍。二是制定和完善調(diào)解員薪酬補(bǔ)償辦法，落實(shí)調(diào)解員報(bào)酬，可以根據(jù)調(diào)解糾紛的數(shù)量、難易程度以及社會(huì)影響大小以及調(diào)解的規(guī)范化程度制定相應(yīng)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。三是要鼓勵(lì)督促調(diào)解員努力學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)、政策和相關(guān)醫(yī)療質(zhì)量管理核心制度及醫(yī)學(xué)知識(shí)，增長(zhǎng)專業(yè)調(diào)解知識(shí);不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和調(diào)解技巧，提升調(diào)解水平。

(三)深化認(rèn)識(shí)，推進(jìn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理，提高調(diào)解公信力。

各級(jí)黨委、政府要將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作納入重要的議事日程，認(rèn)真研究解決醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作中存在的困難和問(wèn)題，加大對(duì)人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)投入，醫(yī)調(diào)委辦公場(chǎng)地要獨(dú)立，確保人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)列入各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算。

1、建立健全醫(yī)療糾紛人民調(diào)解管理制度，確定醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的受案范圍。逐步建立健全《工作制度》、《受理范圍》、《受理制度》、《回避制度》、《醫(yī)療糾紛調(diào)解紀(jì)律》、《調(diào)解員工作紀(jì)律》和一整套工作流程;醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的受案范圍應(yīng)在人民調(diào)解的受案范圍下體現(xiàn)醫(yī)療糾紛的特色，也可以根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)狀況，以賠償金額來(lái)確定受案范圍。統(tǒng)一規(guī)范了調(diào)解文書;嚴(yán)格檔案管理，促進(jìn)了整個(gè)調(diào)解工作規(guī)范化、制度化。

2、確立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的基本原則。醫(yī)療糾紛調(diào)解應(yīng)該要遵循自愿原則、依法原則、公平原則。

3、嚴(yán)格規(guī)范調(diào)解程序。一是把住受理立案關(guān)，對(duì)于符合受理?xiàng)l件的，及時(shí)立案，給當(dāng)事人一個(gè)表達(dá)訴求的平臺(tái)，防止出現(xiàn)過(guò)激行為;對(duì)于不符合受理?xiàng)l件的，告知不予受理的理由，并引導(dǎo)患者通過(guò)其它合法途徑解決;二是把住評(píng)析鑒定關(guān)。專家評(píng)析意見(jiàn)是醫(yī)療責(zé)任劃分的重要依據(jù)，為此，需要建立專家?guī)?三是把住賠償標(biāo)準(zhǔn)關(guān)，針對(duì)患方的受損程度，依法、合理地確定賠償數(shù)額，找準(zhǔn)醫(yī)患雙方都能接受的結(jié)合點(diǎn)，促成和解。

4、各級(jí)宣傳部門和新聞媒體，要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的宣傳報(bào)導(dǎo)，擴(kuò)大人民調(diào)解工作的社會(huì)影響和群眾知曉度。

5、政府部門要加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的長(zhǎng)效運(yùn)行需要各部門的協(xié)調(diào)配合。醫(yī)療機(jī)構(gòu)與、醫(yī)調(diào)委、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政管理部門、公安等部門各負(fù)其責(zé)，有效銜接互動(dòng)。司法行政部門要會(huì)同衛(wèi)生、保監(jiān)會(huì)等部門從法律、政策、制度方法等方面入手對(duì)醫(yī)療糾紛實(shí)施科學(xué)的指導(dǎo)，使醫(yī)調(diào)委規(guī)范調(diào)解。

(四)落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，建立多元渠道。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)離不開政府的認(rèn)可、指導(dǎo)和幫助，政府應(yīng)加大對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)投入，做到專款專用。同時(shí)要探索建立多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，這是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛調(diào)解工作可持續(xù)發(fā)展的根本保證。人民調(diào)解委員會(huì)的民間自治性組織性質(zhì)決定其解決工作經(jīng)費(fèi)的方式可具有一定的靈活性，既可以通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的形式，也可以利用民間渠道和社會(huì)支持募集經(jīng)費(fèi)，例如醫(yī)調(diào)委可以通過(guò)吸納社會(huì)捐款、公益贊助等符合國(guó)家法律規(guī)定的渠道籌集資金。

(五)建立統(tǒng)一、獨(dú)立的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定體制，醫(yī)療損害鑒定應(yīng)當(dāng)建立責(zé)任機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

在當(dāng)前鑒定制度“二元化”的情形下，帶來(lái)了很多不利因素：如重復(fù)鑒定，加重醫(yī)患雙方的負(fù)擔(dān)，延長(zhǎng)訴訟時(shí)間，浪費(fèi)社會(huì)和司法資源，降低了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力。

1、在江蘇模式的基礎(chǔ)上，探索一元化的醫(yī)療損害鑒定。2010年江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于做好〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉實(shí)施后醫(yī)療損害鑒定工作的通知》以及江蘇省高級(jí)人民法院和江蘇省衛(wèi)生廳聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于醫(yī)療損害鑒定工作的若干意見(jiàn)(試行)》中規(guī)定，醫(yī)療損害鑒定一般應(yīng)委托本行政區(qū)域內(nèi)市醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行，當(dāng)事人均同意委托其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。江蘇地區(qū)的醫(yī)療損害鑒定基本上仍然由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定。目前這種鑒定方式被學(xué)者稱為江蘇模式。醫(yī)療損害鑒定應(yīng)以專業(yè)性和公正性為基本原則，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定因其專業(yè)性成為無(wú)法摒棄的鑒定方式，雖然其公正性一直飽受質(zhì)疑;獨(dú)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)因追求公正性應(yīng)運(yùn)而生，但因?qū)I(yè)性的限制始終無(wú)法站在更高的舞臺(tái)發(fā)揮作用。所以醫(yī)療損害鑒定機(jī)制必須要向一元化。筆者認(rèn)為一元化的醫(yī)療損害鑒定應(yīng)依據(jù)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定模式為基礎(chǔ)來(lái)確定。首先，醫(yī)學(xué)會(huì)擁有龐大的專家?guī)?，其次醫(yī)學(xué)會(huì)具有嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，保證了鑒定人具有鑒定資格、鑒定能力。在此基礎(chǔ)上，由司法部對(duì)專家個(gè)人授予司法鑒定資格，由鑒定專家制作的鑒定意見(jiàn)書應(yīng)有本人簽名蓋章，對(duì)于需要質(zhì)證的鑒定意見(jiàn)，由其本人到庭作證并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，醫(yī)學(xué)會(huì)僅負(fù)責(zé)專家?guī)旃芾怼⑹芾戆讣绦蛐允马?xiàng)等。

2、醫(yī)療損害鑒定不應(yīng)作為醫(yī)療糾紛處理的必經(jīng)程序，應(yīng)根據(jù)具體的醫(yī)療糾紛情況做出合理選擇。對(duì)于較復(fù)雜疑難糾紛，醫(yī)療損害鑒定有利于認(rèn)定事實(shí)、查清責(zé)任，對(duì)于正確解決醫(yī)療糾紛具有重要作用。對(duì)于事實(shí)和證據(jù)清楚，以一般常識(shí)即可做出判斷，不需醫(yī)療損害鑒定也能認(rèn)定事實(shí)、查清責(zé)任的，則可以不采用醫(yī)療損害鑒定結(jié)論，而直接進(jìn)行糾紛調(diào)解。

以上就是關(guān)于建立醫(yī)療糾紛法律調(diào)解的相關(guān)問(wèn)題的具體內(nèi)容，目前由于醫(yī)療調(diào)解制度的缺陷、調(diào)解人員的專業(yè)素質(zhì)、醫(yī)療鑒定問(wèn)題及調(diào)解經(jīng)費(fèi)不足等因素均阻礙了我國(guó)醫(yī)療法律調(diào)解機(jī)制的建立，法律制度的完善、調(diào)解人員專業(yè)素養(yǎng)的加強(qiáng)及醫(yī)療鑒定制度的改進(jìn)、經(jīng)費(fèi)的保障都是我們亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。只有更好的解決了上述問(wèn)題，我國(guó)醫(yī)療糾紛法律調(diào)解機(jī)制才能更為有效的建立與實(shí)施。更多關(guān)于醫(yī)療制度方面的問(wèn)題，歡迎登陸律霸.

醫(yī)療糾紛處置預(yù)案的內(nèi)容有哪些

醫(yī)療糾紛訴訟的訴訟時(shí)效、程序分別是什么

2020年最新醫(yī)療糾紛處理流程