王-娟兒子今年14歲，前不久他瞞著大人偷偷購買了幾注彩票，其中一注中了3000多元獎(jiǎng)金。當(dāng)孩子手持彩票前往兌獎(jiǎng)時(shí)，彩票銷售點(diǎn)卻以未成年人購買彩票不能兌獎(jiǎng)為由不予兌付。

王-娟認(rèn)為，彩票中獎(jiǎng)是一種獎(jiǎng)勵(lì)行為，民法規(guī)定無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。因此，銷售點(diǎn)應(yīng)當(dāng)給孩子兌獎(jiǎng)。

根據(jù)2009年7月1日起施行的《彩票管理?xiàng)l例》第十八條、第二十六條規(guī)定，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者不得向未成年人銷售彩票；彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者不得向未成年人兌獎(jiǎng)。因此，彩票銷售點(diǎn)拒絕給王-娟兒子兌獎(jiǎng)的理由是合理的。

而根據(jù)《最高人民法院于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第六條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效”的規(guī)定，“兌獎(jiǎng)”并不屬于“接受獎(jiǎng)勵(lì)”的范疇，獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰是相對(duì)應(yīng)的，是對(duì)人的某種行為給予肯定與表揚(yáng)使人保持這種行為的一種做法。而彩票兌獎(jiǎng)是彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者按照中獎(jiǎng)、兌獎(jiǎng)規(guī)則向購買者履行彩票合同義務(wù)的行為，雖然帶有一定的鼓勵(lì)性，但與獎(jiǎng)勵(lì)仍有本質(zhì)的區(qū)別。因此，王-娟以“兌獎(jiǎng)是一種獎(jiǎng)勵(lì)行為”，要求彩票銷售點(diǎn)給兒子兌獎(jiǎng)的理由是不成立的。

然而，未成年人不能兌獎(jiǎng)并不等于該注彩票無效，根據(jù)彩票不具名的特點(diǎn)，誰持有彩票誰就擁有兌獎(jiǎng)的權(quán)利，任何一名成年的完全民事行為能力人手持中獎(jiǎng)彩票要求兌獎(jiǎng)，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)或彩票代銷者均應(yīng)予兌付。因此，王-娟自己可以持該中獎(jiǎng)彩票去兌獎(jiǎng)。