隱私權(quán)作為一種法律意義上的權(quán)利，是由美國的兩位學(xué)者在一個(gè)多世紀(jì)前開創(chuàng)性提出的。本世紀(jì)八十年代，中國移入“隱私權(quán)”并開始了對(duì)它的研究和保護(hù)，對(duì)中國民眾來講，這一“進(jìn)口產(chǎn)品”隨著今年3月10日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中對(duì)隱私權(quán)的正式確立而變得不再陌生和奢侈。隱私權(quán)有其特殊的背景和因素，它的研究將促使對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)更加有力。一、隱私與隱私權(quán)隱私從“知羞恥”、“掩外陰”的普通心理，歷經(jīng)權(quán)利時(shí)代的發(fā)展，在與異質(zhì)文化融合的過程中，產(chǎn)生了多種不同的解釋。法國稱之為個(gè)人生活，日本稱之為私生活，也有稱其為秘密的，但更多地還是以“隱私”這一具有法律意義的字眼出現(xiàn)。（一）隱私的界定及相關(guān)理論隱私如何界定，尚無一個(gè)被公眾所承認(rèn)的定義，“誰控制了定義，誰就控制了他人的生命”。[1]隱私權(quán)的發(fā)展也會(huì)因隱私的界定產(chǎn)生復(fù)雜的變化，由于本能和天性，人們對(duì)隱秘部位和個(gè)人資訊總是加以隱藏，這種不愿告人或不愿公開的社會(huì)公眾心理稱為人類隱私意識(shí)[2].隨著隱私權(quán)研究的深入，國內(nèi)民法界對(duì)隱私的界定也形成了多種見解。盡管如此，還是有幾類比較典型的說法值得一提。首先是“信息說”，即不愿被竊取和披露的私人信息就是隱私。[3]持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為“人體的隱秘部位是人體這一物質(zhì)性人身要素的組成部分，不是隱私，人體隱秘部位的信息才是隱私；私人存款不是隱私，存款信息才是隱私”。[4]該定義勾勒出了隱私的某些特點(diǎn)，但略顯籠統(tǒng)，而且把信息和其物質(zhì)載體截然分開的做法不可取。其次是“私生活秘密說”，即不受他人非法干擾的安寧的私生活或不受他人非法收集、刺探公開的保密的私人信息。[5]該定義稍顯具體，但未能揭示隱私的本質(zhì)特征，作為一個(gè)定義，從這一點(diǎn)看，它是有缺陷的。另外，筆者認(rèn)為隱私作為一種實(shí)在的存在對(duì)象，權(quán)利義務(wù)因素較小，更多地具有社會(huì)和心理的特征。除了以上兩種代表性的觀點(diǎn)以外，還有“私生活安寧說”、“不受干擾的權(quán)利”、“兩人之間或人與組織之間的零關(guān)系說”等等，不一而足。以上各種界定，不免失之籠統(tǒng)和淺顯，筆者比較贊同王*明先生對(duì)隱私的概括，“隱私乃是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人干涉的個(gè)人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域”。[6]它比較準(zhǔn)確地揭示了隱私的本質(zhì)特征-與公共利益、群體利益無關(guān)。內(nèi)在地講，在未與公共利益、群體利益發(fā)生聯(lián)系之前，隱私之“私”就表現(xiàn)為既無損于社會(huì)有無害于他人的相對(duì)獨(dú)立性。再者，相對(duì)于其他學(xué)說的粗略來講，把隱私具體化為“個(gè)人信息、私人活動(dòng)、私人領(lǐng)域”，既做到局部與整體的統(tǒng)一，又體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的結(jié)合，其優(yōu)越性不僅在理論上明顯，而且對(duì)于實(shí)務(wù)也有很強(qiáng)的可操作性和指導(dǎo)性。另外，該定義具有很強(qiáng)的兼容性。雖然隱私是一個(gè)受民族、歷史、文化制約很強(qiáng)的概念，但是能否歸入隱私這一范疇，就看在特定的法律文化和歷史背景以及時(shí)空要素下當(dāng)事人主觀上是否愿意。它們之間是否存在既定的默契。這點(diǎn)對(duì)東西方都是一致的，其兼容性可見一斑。（二）隱私到隱私權(quán)：道德向法律的轉(zhuǎn)化伴隨著法律的日臻完善，人們的權(quán)利得到越發(fā)細(xì)致的關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)了隱私到隱私權(quán)這一質(zhì)的飛躍。從隱私到隱私權(quán)，是對(duì)人們的權(quán)利由道德引導(dǎo)向法律規(guī)制過渡的結(jié)果。進(jìn)入文明社會(huì)以來，人們開始自覺或不自覺地將一些屬于自己個(gè)人的東西隱藏起來避免他人了解，同時(shí)其他人群也會(huì)形成一種普遍的適從心理，尊重別人的決定，不去打聽、了解這些內(nèi)容。在人們的觀念中，那些刺探別人秘密、私生活的人有違社會(huì)公德，應(yīng)該受到公眾對(duì)這些人道德上的譴責(zé)，于是隱私權(quán)就具有了相當(dāng)程度的道德性因素。“法律是最低限度的道德”，當(dāng)特定的道德越來越普遍地為公眾所接受、認(rèn)同時(shí)，即日益趨向于“道德法律化”所要求的最低限度的道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它就必然地、內(nèi)在地要求從原有的道德領(lǐng)域中解脫出來，在具有強(qiáng)制力的法律中得到反映，隱私權(quán)就越來越受到法學(xué)家的重視，隱私的意義也就更為重要。隱私往往反映一個(gè)人較為特殊的愛好、心理和行為習(xí)慣，也成為此人區(qū)別于其他人的地方，為了保持這種特殊性、差異性，人們更樂意將其隱藏，即使在這樣的情況下，由于人類自然的、天生的好奇心理，仍有人不擇手段去了解這些特殊的愛好、心理和行為習(xí)慣。這些人違背權(quán)利人的意志，破壞了他們之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，當(dāng)這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系上升到法律高度時(shí)，其侵害、破壞行為就成為一種違法行為，必然要受到法律強(qiáng)制力的約束和懲罰。