來源：作者：

背景：

孫某在北京某購物中心買了三百支派克筆，發(fā)票注明是產(chǎn)地是美國。但買回后發(fā)現(xiàn)是三無產(chǎn)品。于是將購物中心告上法院。但北京市第二人民法院認(rèn)為孫某未能提供證據(jù)證明300支派克筆是為生活消費(fèi)所需，因此屬知假買假，不屬于消法保護(hù)范籌，因此不予支持。

法院要求消費(fèi)者提供購買商品是為生活消費(fèi)的證據(jù)，否則就認(rèn)為是知假買假，不屬消法保護(hù)范籌。這個(gè)要求于法無據(jù)，且不合情理。因?yàn)橄M(fèi)者如何消費(fèi)純屬個(gè)人自由和隱私。如果消費(fèi)者購買了三百只安全套，發(fā)現(xiàn)是假的（現(xiàn)在杰士邦也有假），找商家索賠，你說消費(fèi)者怎樣證明自已是為生活消費(fèi)？用給你看嗎？不僅是安全套，消費(fèi)者對(duì)任何商品如何消費(fèi)都屬個(gè)人的自由和隱私。生活是豐富多彩的，也是千奇百怪的，消費(fèi)對(duì)商品的消費(fèi)有千奇百怪的方法，購買成版的郵票卻不是用來寄信，到電影院不是為了看電影而是談戀愛或睡覺，有人有上千雙鞋子，有人用牛奶洗澡，等等。只要是不違反法律規(guī)定和侵犯集體或他人利益，就不應(yīng)受到干涉，法律也沒有必要過問。對(duì)消費(fèi)者提這樣的要求，實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的干涉和侵犯。

消費(fèi)者購買了商品，就具有了對(duì)該商品的所有權(quán)。我國民法規(guī)定，所有人具有占有，使用，收益，處分的的權(quán)利。也就是說，消費(fèi)者對(duì)所購買的商品如何處分，完全是消費(fèi)者個(gè)的事。使用是消費(fèi)，浪費(fèi)也是消費(fèi)，使用得當(dāng)是消費(fèi)，使用不當(dāng)也是消費(fèi)，誰的家里沒有浪費(fèi)的商品？本案中孫某無論如何處分這三百支筆，自用也好，送人也好，捐給希望工程也好，丟到水里聽響玩也好，都是為生活消費(fèi)。如果你賣的是真貨，人家就是殺人或自殺也不會(huì)來找你的麻煩。相反，你承認(rèn)是假貨，是不能消費(fèi)的（否則造成嚴(yán)重后果更糟），又有什么資格管人家怎么消費(fèi)？你說人家不是為生活消費(fèi)，證據(jù)又在那里？你主張人家不是為生活消費(fèi)，只不過是你根據(jù)常理的推測(cè)，舉證責(zé)任在你。你不去找證據(jù)來證明，反倒要求對(duì)方舉證，這不是不講理嗎？

對(duì)知假買假已經(jīng)爭(zhēng)論很長時(shí)間了，其實(shí)問題很簡單，如果沒有賣假的，那有知假買假的？事情怎么老是倒過來處理？