關(guān)鍵詞：隱私隱私權(quán)界線

1890年，美國法學(xué)家**斯·布蘭蒂斯(LouisD.Brandeis)和**爾·沃倫(SamuelD.Warren)在當(dāng)年的《哈佛法學(xué)評論》雜志上發(fā)表了一篇具有歷史意義的著名論文《隱私權(quán)》，首度提出隱私權(quán)的概念及其基本理論。此后，隱私及隱私權(quán)開始受到世人關(guān)注，學(xué)界在其中的討論研究日漸深入，成果斐然。理論研究的進(jìn)展推動了立法界和司法界對隱私權(quán)保護(hù)的重視，絕大多數(shù)國家先后確立了隱私權(quán)的保護(hù)制度。然而各國在保護(hù)隱私權(quán)的具體方式上并不一致，美國的隱私權(quán)理論研究最為發(fā)達(dá)，相應(yīng)的在護(hù)權(quán)上也相當(dāng)有力，隱私權(quán)的獨(dú)立地位較早就得到認(rèn)可，依判例和成文法形式確立了直接保護(hù)制度。英國以及與英國在制度上有衣缽關(guān)系的國家如澳大利亞等國基本不予承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)人獨(dú)立人格權(quán)，在實(shí)踐中一般是通過把侵害隱私權(quán)的案件納入其他侵權(quán)行為的范疇(如侵害名譽(yù)權(quán))，以達(dá)到間接保護(hù)的目的。我國的情況與后者相類似。民法通則中沒有關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，其他法律有所涉及，[1]但尚未形成完整的制度。最高人民法院則通過司法解釋的形式確認(rèn)將涉及到隱私的侵權(quán)案件納入到侵害名譽(yù)權(quán)的案件之中來審理;不過從最近幾年的立法動態(tài)看，隱私權(quán)在我國立法中取得獨(dú)立地位已是大勢所趨。[2]

隱私(privacy)，是指不愿為外人界入的私人生活，它是人類社會化的產(chǎn)物。社會性是人的本質(zhì)特征，社會化的過程也即人際交往擴(kuò)張的過程。人際交往的擴(kuò)大必然意味著個(gè)體獨(dú)享生活的縮小，當(dāng)人類社會化程度愈高，“交際手段傳播媒介愈現(xiàn)代化，人們愈覺得有必要保留只屬于自己的內(nèi)心世界的安寧，以及與復(fù)雜紛亂的外界相對隔離的寧居或說獨(dú)處環(huán)境?！盵3]因而可以說，隱私作為公眾的普遍心態(tài)，是自人類社會出現(xiàn)而自始存在著的，并隨著社會文明發(fā)展而日漸突顯。與隱私相關(guān)的概念是陰私(private)，有的學(xué)者對隱私與陰私進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為陰私在社會生活中專指男女性關(guān)系方面的秘密，[4]隱私當(dāng)然包括作為私生活秘密之一的陰私。

基于對隱私的隱瞞、利用、維護(hù)和支配而形成的隱私權(quán)，是法律為保護(hù)隱私而賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利。隱私權(quán)與其他權(quán)利一樣，越有限則越可貴，越可貴則越顯得脆弱，況且隱私權(quán)涉及個(gè)人生活最敏感之區(qū)域，因而對其法律意義和界線的確定，必然應(yīng)當(dāng)遵循精確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖罡咭?，唯有如此才可能最終達(dá)到有效保護(hù)的目標(biāo)。事實(shí)上，對隱私權(quán)如何界定，尚需深入探討。