長(zhǎng)期以來(lái)，探望權(quán)不被社會(huì)所關(guān)注。隨著離婚率的上升，探望權(quán)的問題便提上了議事日程。2001年新修改的《中華人民共和國(guó)婚姻法》對(duì)探望權(quán)做出了明確的立法規(guī)定，這一制度的建立對(duì)立法發(fā)展和司法實(shí)踐都是十分必要的。

（一）探望權(quán)制度的設(shè)立是我國(guó)司法審判實(shí)踐的需要

探望權(quán)問題的出現(xiàn)，是夫妻雙方感情確已破裂，依法解除婚姻關(guān)系所導(dǎo)致的必然結(jié)果。因?yàn)殡x婚是一種不可避免的社會(huì)現(xiàn)象，它不僅直接涉及夫妻雙方的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化，而且對(duì)子女的撫養(yǎng)、教育、監(jiān)護(hù)也會(huì)產(chǎn)生一些重要的影響。

隨著離婚率的逐年上升，離異雙方在子女探望問題上的糾紛大量增加。人民法院在審理離婚案件中，經(jīng)常碰到這樣的情況，即法院判決夫妻雙方離婚，子女由一方撫養(yǎng)后，該方當(dāng)事人為了達(dá)到自己的某種目的，往往在對(duì)方看望、關(guān)心其未成年子女時(shí)，故意制造障礙刁難、阻撓、拒絕對(duì)方對(duì)子女行使探望權(quán)的合理要求，從而引起了不少的矛盾糾紛，如有的當(dāng)事人一旦離異就把對(duì)方當(dāng)成仇敵”，錯(cuò)誤地認(rèn)為，子女歸誰(shuí)撫養(yǎng)，就是歸誰(shuí)所有，把子女當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)”據(jù)為己有，千方百計(jì)地阻止對(duì)方與子女見面；有的當(dāng)事人出于感情上的報(bào)復(fù)，以不要對(duì)方的撫養(yǎng)費(fèi)為由，不準(zhǔn)對(duì)方與孩子聯(lián)絡(luò)，甚至拒絕對(duì)方探望子女；有的當(dāng)事人未征得對(duì)方同意擅自更改與自己共同生活的子女的姓名，致使對(duì)方在學(xué)校無(wú)法找到其子女；更有甚者，有的當(dāng)事人怕對(duì)方看望子女，竟然將未成年子女帶到外地親戚家生活、藏匿，致使對(duì)方無(wú)法找到。在這種情況下，常會(huì)引起對(duì)方當(dāng)事人的不滿憤怒。難怪一些離婚案的當(dāng)事人激憤地表示：我是孩子的親生父母，他（她）怎么能不讓我去探望、不讓我管？這是誰(shuí)給他（她）的權(quán)利？”當(dāng)事人就會(huì)做出一些過激的反應(yīng)，如有的當(dāng)事人在幾次前往對(duì)方處看望子女不成又協(xié)商未果的情況下，開始拒付或延付子女的撫養(yǎng)費(fèi)，有極少數(shù)當(dāng)事人，在未與對(duì)方協(xié)商一致的情況下，擅自從學(xué)校強(qiáng)行領(lǐng)走或劫走其子女，然后隱藏起來(lái)與對(duì)方周旋。上述做法不僅構(gòu)成了對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的侵權(quán)，而且給未成年子女造成了嚴(yán)重的心理傷害。由于我國(guó)1950年和1980年兩部婚姻法對(duì)探望權(quán)問題都沒有明確規(guī)定，為此，一此當(dāng)事人因探望權(quán)糾紛曾向法院求助，法院一般不予過問，即使有時(shí)過問也表示難以強(qiáng)制執(zhí)行。為了解決實(shí)際生活中發(fā)生的探望權(quán)糾紛并使之有法可依，2001年新修改的婚姻法增設(shè)了有關(guān)探望權(quán)的規(guī)定，以使探望權(quán)的行使納入法律調(diào)控的范圍，也有助于探望權(quán)的正確行使，可改變不成夫妻便成仇人”的舊觀念，促進(jìn)離婚后的父母雙方為了子女而彼此寬容諒解對(duì)方，從而有利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)。

（二）設(shè)立探望權(quán)制度符合親屬法的有關(guān)規(guī)定

從法理上分析，探望權(quán)是親權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，最早可追溯到羅馬法中的家父權(quán)。[1]親權(quán)是父母對(duì)未成年子女的身體上和財(cái)產(chǎn)上進(jìn)行養(yǎng)育管教和保護(hù)管理的權(quán)利和義務(wù)制度。[2]它是基于父母子女的身份及他（她）們的血緣關(guān)系而產(chǎn)生的，子女一出生便自然產(chǎn)生，屬于身份權(quán)的范圍，親權(quán)既是父母的一項(xiàng)權(quán)利，也是父母應(yīng)盡的義務(wù)，是父母的權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，父母對(duì)親權(quán)的行使不得任意拋棄、終止或消滅。我們知道，父母的離婚并不構(gòu)成親權(quán)終止的理由，因?yàn)楦改概c子女間的血緣關(guān)系并不因?yàn)楦改鸽x婚而消除。正如我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》第29條規(guī)定：父母子女關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù)”。然而由于父母雙方離婚，原有家庭生活模式發(fā)生變化，離婚后未與子女共同生活的父或母一方如要履行法定的撫養(yǎng)、教育子女的義務(wù)，除了承擔(dān)撫育費(fèi)之外，探望子女就成為其基本的必經(jīng)的程序，若離婚后與子女分居的父或母不享有探望子女的這一基本的權(quán)利，就會(huì)妨礙他（或她）對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和義務(wù)的履行。另外，依照我國(guó)《民法通則》第16條的規(guī)定：未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”。父母離婚雖然解除了夫妻關(guān)系，但父母與子女的身份并沒有改變，因此，離婚后父母雙方對(duì)未成年子女都有監(jiān)護(hù)權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第158條規(guī)定：夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任”。顯而易見，離婚后不與未成年子女共同生活的父或母對(duì)未成年子女仍然負(fù)有監(jiān)護(hù)的義務(wù)。為防止離婚后不與未成年子女生活的一方推卸承擔(dān)民事責(zé)任，承認(rèn)其享有監(jiān)護(hù)權(quán)是十分重要的。如果離婚后，不與未成年子女共同生活的一方不能定期看望、關(guān)心子女或與子女短時(shí)間共同生活，那么，對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)則形同虛設(shè)?？梢?，探望權(quán)在子女出生后同時(shí)產(chǎn)生，但此時(shí)卻是一種靜止權(quán)，因?yàn)楦改副緛?lái)就與子女共同生活，不存在探望問題。只有在非常態(tài)父母子女關(guān)系發(fā)生后，才使探望權(quán)轉(zhuǎn)化為可行使權(quán)利。[3]正如楊*玲副教授所言：當(dāng)夫妻關(guān)系處于正常狀態(tài)，父母子女在同一個(gè)家庭里共同生活時(shí)，這兩種關(guān)系（包括父母子女的物質(zhì)上的撫養(yǎng)關(guān)系和精神上的交往關(guān)系）也便自然享有，正常進(jìn)行，無(wú)需通過法律加以確認(rèn)和調(diào)整。特別是精神上的交往關(guān)系，此時(shí)似乎處于隱蔽狀態(tài)，雖然時(shí)時(shí)都在進(jìn)行卻往往不為人們所重視。而當(dāng)父母離異時(shí)，子女只能隨父母一方生活，這才使人們?cè)谙硎苓@一自然而然的權(quán)利時(shí)出現(xiàn)問題，遇到阻礙，需要通過法律來(lái)加以規(guī)范。但是法律的調(diào)整只是使這一權(quán)利由自然權(quán)利而法律化，以此表明法律對(duì)這一權(quán)利的尊重和維護(hù)，其作為自然權(quán)利的性質(zhì)并未根本改變。”[4]