兩年前曉-雯與上司李先生確立戀愛關系，李先生出資575萬元以曉-雯的名義購買了一套房屋。去年7月，兩人分手。李先生認為，當初是考慮到要結婚才出資買房的，如今戀愛關系終止，遂起訴要求曉-雯返還購房款和升值款。日前，區(qū)法院作出判決，曉-雯應返還李先生購房款575萬元。

【案情回放】

28歲的曉-雯是一家企業(yè)分公司的出納。2012年，經人介紹認識了公司老總李先生。雖然年齡相差20多歲，但兩人很快就確立了戀愛關系。2012年12月，李先生和曉-雯一起到某樓盤售樓處，購買了一套總價575萬元的房屋。由于李先生非本市戶籍屬限購范圍，因此兩人商議后決定由李先生出資，以曉-雯的名義買下了這套房屋。此后，李先生分幾次向曉-雯轉賬，并通過曉-雯全額支付了購房款項。

然而，這段戀情維持不到一年便告終結。去年6月，兩人終止戀愛關系?；橐鰶]法結成，李先生支付的巨額購房款眼看也打了水漂，于是將曉-雯告上法庭，要求其返還575萬元并支付房屋升值款115萬元。

庭審中李先生表示，兩人相識后確立了戀愛關系，因談婚論嫁進而由他出資買房，該房屋并非贈與。曉-雯則辯稱，李先生的出資行為并非以結婚為目的，而是贈與行為。如今贈與已經完成，自己依法取得了房屋的所有權，李先生的贈與行為不存在法定撤銷情形，無權要求返還。

法院審理后認為，李先生的出資行為是以雙方結婚為目的?，F(xiàn)雙方已終止戀愛關系，結婚目的已無法達成，故對李先生要求曉-雯返還575萬元的訴請依法應予支持，對其要求獲得該房屋升值款115萬元的訴請則不予支持。

【律師說法】

問：如何認定李先生的出資行為?

答：出資為他人購房，若不存在相應條件或目的，不符合公眾的一般認知。本案中，即使李先生購買涉案房屋之時，出資數(shù)額完全在其支付能力范圍內，但考慮到他和曉-雯當時的交往情形，該出資行為顯然不能僅僅視為一般情形下的贈與。結合實際案情，該出資行為以談婚論嫁為目的，更符合社會常理。

問：曉-雯是否應當返還購房款和升值款?

答：雙方終止戀愛關系，喪失了談婚論嫁進而締結婚姻的可能，理應返還李先生房屋的出資款，否則有違公平合理的民事法律行為準則。至于房屋的升值款，由于李先生僅有出資行為，而涉案房屋的購房人是曉-雯。因而，該房屋即便升值，也與李先生無關，因此曉-雯無需返還房屋升值款115萬元。