【案件】

原告：藺xx、項(xiàng)某、李某等16名股東

被告：鹽誠(chéng)市xx原料物資有限公司(以下簡(jiǎn)稱有限公司)

有限公司成立于1998年3月，由原國(guó)有企業(yè)改制形成，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，每股人民幣1000元，折股500股，實(shí)際股東44名。公司成立后，第一屆監(jiān)事會(huì)任職期間，董事會(huì)、股東大會(huì)雖然開(kāi)過(guò)會(huì)議，但公司財(cái)務(wù)狀況未公開(kāi)。第一屆任期期滿，董事會(huì)宣布3年完成毛利收入177.5萬(wàn)元，費(fèi)用(含股東工資130萬(wàn)元)支出高達(dá)211.9萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)虧損34萬(wàn)元。為此，股東非常震驚，要求查帳和審計(jì)，均被董事會(huì)以種種理由拒絕。故16名股東(認(rèn)股12.6萬(wàn)元)訴至江蘇省鹽誠(chéng)市城區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告履行召集臨時(shí)股東大會(huì)的法定義務(wù)，判令被告履行向股東公開(kāi)財(cái)務(wù)帳目進(jìn)行檢查。

本案在審理過(guò)程中，被告方董事會(huì)決議拒絕召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，且被告在開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭向16名原告分發(fā)2001年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表本案在審理過(guò)程，被告方董事會(huì)決議拒絕召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，且被告在開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭向16名原告分發(fā)2001年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，并向法院稱：

(1)原告只有提議董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的權(quán)利，而沒(méi)有強(qiáng)迫董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的權(quán)利;

(2)被告當(dāng)庭分發(fā)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，且財(cái)務(wù)報(bào)告的構(gòu)成是資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)分配表等，故人民法院對(duì)此作出判決已成不必要;

(3)原告要求被告給予監(jiān)事會(huì)檢查財(cái)務(wù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法不予采信;

(4)原告提出召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)無(wú)實(shí)體意義。故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【審判】

江蘇省鹽誠(chéng)市城區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理認(rèn)為：原告的訴訟請(qǐng)求符合公司法和該公司的章程的規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

1、被告自成立以來(lái)只召開(kāi)過(guò)一次股東會(huì)，而且是第一屆任期期滿召開(kāi)的。按該公司章程，應(yīng)當(dāng)每季度召開(kāi)一次定期股東會(huì)，然而被告未能召開(kāi)。因而現(xiàn)在代表四分之一以上表決權(quán)的股東提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，是符合法律和公司章程的。

2、作為公司股東的16名原告應(yīng)按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等等權(quán)利，而現(xiàn)在股東連其最基本的公司財(cái)務(wù)狀況都不知情，其他權(quán)利的行使也就無(wú)從談起?，F(xiàn)在股東要求知曉公司財(cái)務(wù)狀況，要求監(jiān)事會(huì)檢查公司成立以來(lái)的財(cái)務(wù)，行使監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，也是符合公司法的立法目的的，即保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定，判決：

一、被告在判決書(shū)生效后1個(gè)月內(nèi)召集全體股東召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì);

二、被告應(yīng)將公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告?zhèn)浜茫员阌诠蓶|們查閱;

三、被告應(yīng)將公司財(cái)務(wù)備好，以便于監(jiān)事會(huì)檢查。

判決后，當(dāng)事人未上訴。

【法官評(píng)述】

本案是公司股東要求保護(hù)自己股東權(quán)益、行使股東權(quán)益的典型案例。

本案審理中曾有三種不同的處理意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)部分支持原告的訴訟請(qǐng)求。

1、本案的案由應(yīng)定為股東會(huì)召集暨公司知情權(quán)糾紛。

2、告提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)符合公司法和該公司章程的規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

3、原告有權(quán)查閱財(cái)務(wù)報(bào)告，原告要求被告公開(kāi)公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)告無(wú)法律依據(jù)，故不予支持。

4、本屆監(jiān)事會(huì)只能查閱本屆董事會(huì)期間的財(cái)務(wù)帳目，要求檢查公司成立以來(lái)的帳目不予支持。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

1、原告只有提議的權(quán)利，董事會(huì)是否采納是董事會(huì)的權(quán)利。股東不能強(qiáng)迫董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，法院無(wú)法律依據(jù)判令董事會(huì)一定要召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。

2、由于被告當(dāng)庭將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表向原告分發(fā)，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在法院判決之前已履行義務(wù)的，法院應(yīng)動(dòng)員原告撤訴或駁回訴訟請(qǐng)求。

3、監(jiān)事會(huì)不是本案的訴訟主體，法院不能判令被告向不具備訴訟地位和不參加與本訴訟的訴訟人履行自己的義務(wù)和主張自己的權(quán)利。

4、原告提出召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，但由于原告提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)無(wú)具體會(huì)議內(nèi)容，故召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)無(wú)實(shí)體意義。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。

1、本案的案由應(yīng)定為股東會(huì)召集權(quán)暨公司知情權(quán)糾紛。

2、原告提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)符合公司法和該公司章程的規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

3、原告要求公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)告的請(qǐng)求雖不符合公司法的規(guī)定，但其公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)告與查閱權(quán)的行使主體就是各股東自己，故可理解為在規(guī)定的時(shí)間、場(chǎng)合、確定的股東范圍內(nèi)查閱財(cái)務(wù)報(bào)告就是公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)告的行為，該請(qǐng)求應(yīng)予支持。

4、上一屆董事會(huì)有遺留問(wèn)題，股東要求監(jiān)事會(huì)檢查公司成立以來(lái)的財(cái)務(wù)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。

江蘇省鹽誠(chéng)市城區(qū)人民法院依據(jù)第三種意見(jiàn)作出支持原告訴訟請(qǐng)求的判決是正確的該判決對(duì)澄清有關(guān)股東會(huì)召集權(quán)問(wèn)題上的誤區(qū)具有積極意義。