根據(jù)《中華人民共和國刑法》第49條，犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑?！巴彼廊恕币袚?dān)的刑事責(zé)任可能是故意殺人罪(是指故意地非法剝奪他人生命的行為)——這是侵犯公民人身權(quán)利罪中最嚴(yán)重的犯罪。本罪犯罪的客體是他人的生命權(quán)利，我國以心臟是否停止跳動(dòng)作為生命結(jié)束的標(biāo)志。“故意”的認(rèn)定包括直接故意和間接故意。

這兩種故意的共同點(diǎn)是：都明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的結(jié)果。

不同點(diǎn)是：

第一，直接故意殺人有明確的殺人目的，對(duì)其行為會(huì)引起被害人死亡的結(jié)果，抱著希望的態(tài)度;而間接故意殺人對(duì)被害人是死是活并不積極追求，而是聽之任之，完全采取放任的態(tài)度。

第二、直接故意殺人有未遂，間接故意殺人則不存在未遂問題。認(rèn)定故意殺人罪要堅(jiān)持主客觀相一致的原則，不能只看行為的后果，要根據(jù)行為人主觀上是否具有殺人的故意來認(rèn)定。如果行為人不是出于非法剝奪他人生命的故意，而是出于其他故意致人死亡的，如故意傷害致人死亡等就不能認(rèn)定為故意殺人罪，而應(yīng)當(dāng)將致人死亡這一后果作為各該罪量刑的情節(jié)來考慮。“非法”的認(rèn)定，故意殺人罪在客觀方面為非法剝奪他人生命的行為。這種行為一般表現(xiàn)為作為，個(gè)別的表現(xiàn)為不作為。后者只有那些對(duì)防止他人死亡結(jié)果的發(fā)生負(fù)有特定義務(wù)的人不履行自己的義務(wù)才能構(gòu)成。剝奪他人生命的行為必須是非法的。正當(dāng)防衛(wèi)等行為都是合法的，不夠成故意殺人罪?！扒楣?jié)較輕”的認(rèn)定，故意殺人是嚴(yán)重的犯罪，對(duì)這種犯罪原則上應(yīng)依法從重懲處。因此，在法定刑順序上，是由重到輕排列，而不是由輕到重排列。但故意殺人的情況很復(fù)雜，因此，刑法規(guī)定了兩種不同情節(jié)的法定刑。這里所規(guī)定的“情節(jié)較輕”，司法實(shí)踐中一般是指防衛(wèi)過當(dāng)致人死亡的;出于義憤殺人的;因受被害人的長期迫害而殺人的等情形。“捅死人”要承擔(dān)的刑事責(zé)任可能是過失致人死亡罪(是指由于過失而致人死亡的行為)——“過失”的認(rèn)定包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。前者是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見;后者是指已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生被害人死亡的結(jié)果。過失致人死亡罪的本質(zhì)特征在于：行為人既沒有殺人的故意，也沒有傷害的故意，只是由于疏忽大意或者過于自信，才造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。過失致人死亡罪與故意殺人罪這兩種犯罪在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，但它們?cè)谥饔^方面的內(nèi)容卻完全不同：故意殺人，是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生非法剝奪他人生命的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生;而過失致人死亡，行為人則對(duì)造成他人死亡的結(jié)果，既不希望其發(fā)生，也不采取聽之任之的放任態(tài)度，而是由于疏忽大意或者輕信能夠避免而造成他人死亡結(jié)果的發(fā)生。

在司法實(shí)踐中，疏忽大意的過失致人死亡與意外事件有時(shí)也難以區(qū)分。它們的共同點(diǎn)是：行為人的行為引起了被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，且都沒有預(yù)見。區(qū)分二者的關(guān)鍵，在于查明行為人在當(dāng)時(shí)情況下是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見。行為人在客觀上雖然造成了他人死亡的結(jié)果，但不是處于行為人疏忽大意的過失，而是由于不能預(yù)見的原因引起的，則屬于刑法上的意外事件，行為人不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，以致造成了他人死亡結(jié)果的，則屬于過失致人死亡?！斑^失致人死亡”的認(rèn)定在客觀方面表現(xiàn)為因過失而致人死亡的行為。這就要查明過失行為與死亡結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，這是確定過失犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。過失致人死亡罪只有造成他人死亡結(jié)果發(fā)生的，才構(gòu)成犯罪。所以，過失致人死亡罪不存在未遂問題。綜上所述，16歲男孩捅死人了會(huì)進(jìn)監(jiān)獄嗎?在不了解案情的情況下可以肯定的是犯罪時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑，其他可能出現(xiàn)的量刑從重到輕是故意殺人罪、過失致人死亡罪等。而不構(gòu)成犯罪的可能也有，如正當(dāng)防衛(wèi)和刑法上的意外事件。如果是作為男孩的親人或者家屬，在出現(xiàn)這樣的事件時(shí)候不要驚慌，以防止“禍不單行”，應(yīng)該做的是盡快找到本地的(出于經(jīng)濟(jì)和方便考慮)或者找到自己認(rèn)為足以信任的能做好刑事案件辯護(hù)的律師進(jìn)行案件咨詢，判斷案件性質(zhì)。如有需要，在雙方坦誠信任的情況下，為孩子委托好辯護(hù)律師進(jìn)行刑事辯護(hù)。各種情況不盡相同。如果經(jīng)判決構(gòu)成犯罪，會(huì)進(jìn)監(jiān)獄，沒有判決定罪量刑，則不存在進(jìn)監(jiān)獄的問題。

16歲男孩捅死人了可能要承擔(dān)的刑事責(zé)任是故意殺人罪要承擔(dān)的刑事責(zé)任，可能是過失致人死亡罪等其他罪要承擔(dān)的刑事責(zé)任，也可能是正當(dāng)防衛(wèi)或者意外事件。值得注意的是鑒于1979年《刑法》對(duì)已滿14周歲不滿16周歲年齡段的未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪范圍采用列舉加概括的規(guī)定方式所帶來的弊端，1997年《刑法》對(duì)該年齡段的未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的范圍采取了明確列舉的規(guī)定方式，即其第17條第二款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。未成年人刑事案件，指被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿14周歲，不滿18周歲的案件?！爸軞q”按公歷的年、月、日計(jì)算，從周歲生日的第二天起算?！?a href='http://m.shkps.cn/susong/14.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國刑事訴訟法》第266條(辦理未成年人刑事案件的方針與原則)對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則。如果男孩經(jīng)確認(rèn)未滿16周歲，針對(duì)“捅死人”則只有經(jīng)判決犯故意殺人，犯故意傷害致人重傷或者死亡這兩種情況下需要負(fù)刑事責(zé)任。