學(xué)生在校打鬧玩耍死亡學(xué)校承擔(dān)多少責(zé)任

需要根據(jù)實(shí)際情況，看學(xué)校是否進(jìn)行及時的施救等才能知道學(xué)校是否需要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任。

案情

2012年12月24日下午6時58分，家住焦作沁陽市太行辦事處的王*軍(均為化名)夫婦分別接到輔導(dǎo)班負(fù)責(zé)人王*東的電話，說他們8歲的兒子盼-盼突然暈倒!得知消息后，王*軍和妻子趕到位于沁陽市懷府西路焦百生活廣場中天商業(yè)街二樓的“錦繡前程輔導(dǎo)班”。他們趕到時，盼-盼已經(jīng)躺在地上。護(hù)士說孩子瞳孔已放大，沒有脈搏，沒有搶救價值了。在跪地乞求后，急救車把盼-盼送往市人民醫(yī)院。

后經(jīng)孩子父母多方打聽，證實(shí)盼-盼和一個姓楊的孩子在打鬧時，誤吞圓珠筆帽造成身亡。據(jù)同學(xué)們說，當(dāng)時盼-盼說不出來話，指著喉嚨叫人，而當(dāng)時在場的劉老師則不管不問。直到盼-盼暈倒，才打了120的。醫(yī)生問老師盼-盼為什么會突然暈倒，老師竟說是讀書暈倒的。

沁陽市公安局的尸檢結(jié)果顯示，盼-盼喉嚨內(nèi)有一圓錐形空腔物體，系異物阻塞呼吸道致機(jī)械性窒息死亡。沁陽市委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“現(xiàn)在可以證實(shí)孩子的確是當(dāng)時和另一個孩子打鬧，誤吞圓珠筆帽窒息死亡的?！?/p>

請問，學(xué)校應(yīng)對盼-盼的死亡承擔(dān)責(zé)任嘛?

律師解答：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。

本案中的情形為在同一個教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活的無行為能力學(xué)生之間發(fā)生侵權(quán)的，承擔(dān)過錯責(zé)任的教育機(jī)構(gòu)與承擔(dān)無過錯責(zé)任的監(jiān)護(hù)人之間承擔(dān)按份非連帶責(zé)任。因而，學(xué)校和楊姓孩子的監(jiān)護(hù)人按照一定的比例承擔(dān)責(zé)任。其中，學(xué)校依照《侵權(quán)責(zé)任法》第38條之規(guī)定承擔(dān)過錯推定責(zé)任，其承擔(dān)的部分不得向楊姓孩子的監(jiān)護(hù)人追償。