學(xué)生在學(xué)校意外受傷學(xué)校是否有責(zé)任

需要看該意外事故是否可以預(yù)見(jiàn)，學(xué)校有沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的施救。

小學(xué)生楊某在操場(chǎng)玩耍，被正在追逐打鬧的學(xué)生李某、王某撞倒并受傷。為此，楊某的家長(zhǎng)將學(xué)校和另兩位家長(zhǎng)告上法庭。法院審理后認(rèn)定，學(xué)校在此案中沒(méi)有責(zé)任。

小學(xué)生楊某在操場(chǎng)上玩耍，被正在追逐打鬧的學(xué)生李某、王某撞倒并受傷。楊某受傷后，學(xué)校立即將其送往醫(yī)院治療，同時(shí)通知了三名學(xué)生家長(zhǎng)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)法醫(yī)鑒定，此次受傷不會(huì)對(duì)楊某的身體造成不良影響，屬于輕傷。

其后，楊某的家長(zhǎng)作為代理人將兩名學(xué)生及學(xué)校告上法庭，要求經(jīng)濟(jì)賠償十萬(wàn)元。

一審法院審理后認(rèn)為，本案當(dāng)事人均系未成年人，其在校期間，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育、管理的責(zé)任。因此，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在楊某受傷過(guò)程中，學(xué)校不存在管理過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定的事實(shí)、適用法律均有錯(cuò)誤，予以撤銷(xiāo)。【以案說(shuō)法】由于未成年學(xué)生彼此間的追逐、玩耍、打鬧、玩笑等行為，而造成學(xué)生身體受傷，在中、小學(xué)校中比較常見(jiàn)，而且多發(fā)。本案就是典型的由此而引發(fā)的學(xué)生傷害事故。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，在學(xué)生傷害事故中，應(yīng)當(dāng)按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定學(xué)校責(zé)任，即學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)的即無(wú)責(zé)任。

如果孩子的受傷只是由于偶然的和難以防范的意外而發(fā)生事故，那么學(xué)校就沒(méi)有管理的過(guò)錯(cuò)。但由于學(xué)生是未成年人，其對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷是有限的，學(xué)校和教師還是有義務(wù)制止他們明顯的危險(xiǎn)行為，如在危險(xiǎn)的地方玩耍等。如果學(xué)校、教師發(fā)現(xiàn)了而未及時(shí)予以制止，那么就應(yīng)對(duì)事故后果承擔(dān)部分責(zé)任。對(duì)于此案，一審的判決不僅沒(méi)有促進(jìn)學(xué)校明確自己的責(zé)任范圍，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)情形的防范，反而得出了無(wú)論自身如何盡責(zé)，只要發(fā)生學(xué)生事故都難以免責(zé)的結(jié)論。二審判決有利于維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益，保護(hù)學(xué)校開(kāi)展正常的教育、教學(xué)活動(dòng)。