【案情簡介】

據(jù)《律霸網(wǎng)》報道江蘇徐州37歲男子朱某在一家網(wǎng)吧上網(wǎng)19個小時，實在太累了就到沙發(fā)上休息。兩天后，網(wǎng)吧工作人員發(fā)現(xiàn)不對勁就報了警，經(jīng)醫(yī)務人員檢查朱某已經(jīng)死亡。朱某的母親張某認為網(wǎng)吧沒盡到服務中的安全保障義務，索賠喪葬費、死亡賠償金等68萬余元。徐州市鼓樓區(qū)法院經(jīng)審理認為，網(wǎng)吧疏于提醒，違反了服務合同中的附隨義務，應承擔1/10的違約責任，裁定賠償6.8萬余元。

朱某喜歡網(wǎng)游，經(jīng)常泡網(wǎng)吧，靠賣一些裝備和游戲幣賺錢。去年4月29日晚7點多，朱某又到一家網(wǎng)吧上網(wǎng)并玩起《夢幻西游》，前后上網(wǎng)19個小時，后來感到實在太累了，就在4月30日下午兩點多倒在沙發(fā)上休息。5月2日上午7點多，網(wǎng)吧工作人員發(fā)現(xiàn)朱某還沒醒來，怎么喊也喊不醒，覺得不對勁，立即報警。120救護車到達后，醫(yī)務人員檢查發(fā)現(xiàn)朱某已經(jīng)死亡。后經(jīng)當?shù)毓矙C關司法鑒定，推斷朱某的死亡時間是5月2日，死亡原因是呼吸心跳驟停。

失去兒子的張某痛苦萬分，認為兒子與網(wǎng)吧之間存在服務合同關系，網(wǎng)吧有保障消費者在接受服務過程中的生命健康安全的義務，但對方疏于關注、照顧消費者，更違反《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》第22條的規(guī)定，應承擔合同責任，所以將網(wǎng)吧告到法院并索賠。

【法律解讀】

徐州鼓樓法院經(jīng)公開審理認為，朱某雖然是心臟病發(fā)作死亡，但在他長時間上網(wǎng)的情況下，網(wǎng)吧也疏于提醒、通知，沒有盡到提醒、通知義務，并不能完全排除長時間上網(wǎng)游戲與死亡存在誘因關系，網(wǎng)吧違反了服務合同中的附隨義務。而附隨義務是誠實信用原則的體現(xiàn)，在《合同法》中，誠信義務不是法律對當事人行為的一般性號召，而是要求當事人必須履行的強行性規(guī)則，要求當事人根據(jù)合同具體情況、交易習慣等善意地行使權力，履行相應的注意義務。

故此，最終法院依法裁定，網(wǎng)吧承擔10%的違約責任，賠償原告6.8萬余元。宣判后，雙方?jīng)]有上訴，日前該判決已經(jīng)生效。