【事件經(jīng)過】

夫妻吵架，妻子懷疑丈-夫有外遇。要求丈-夫和第三者斷絕關(guān)系。并拿出一瓶安眠藥對丈-夫說：“你要再去和她見面我就自殺?！闭?夫說：“你愛死不死?！睋P(yáng)長而去?；丶液?，發(fā)現(xiàn)妻子真的服藥自殺了。

檢察院對丈-夫提前訴訟，認(rèn)為丈-夫構(gòu)成故意殺人罪。

控方的意見是：

被告構(gòu)成故意殺人罪。故意殺人分直接故意和間接故意。

直接故意殺人的目的是期望被害人死亡，不管他的目的是否到達(dá)，都構(gòu)成故意殺人罪。間接故意殺人是指明知被害人有可能死亡，不采取任何措施，放任死亡結(jié)果的發(fā)生，一但被害人發(fā)生死亡結(jié)果，就構(gòu)成間接故意殺人罪。

本案被告明知自己的妻子要自殺，未與制止，對妻子的死亡抱的是“愛死不死”的態(tài)度。完全符合間接故意殺人罪的特征。要求法院對被告按照故意殺人罪處罰。

辯護(hù)律師的意見：

任何犯罪都要有犯罪行為。本案被告人如果把可能致死的藥物灌到妻子口中，自己離開了，對妻子的死亡結(jié)果抱著“愛死不死”態(tài)度，那才構(gòu)成間接故意殺人罪。本案被害人所服的安眠藥是她自己找的，藥是她自己吃的。被告人沒有參與任何行為，不能認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪。

公訴人意見：

犯罪行為分為作為和不作為兩種。被告人明知和女友約會(huì)可能導(dǎo)致妻子自殺，這屬于被告人的作為行為。我國《婚姻法》規(guī)定：“夫妻間有互相扶助的義務(wù)?！本戎拮幼詺⑹钦?夫的法定義務(wù)。被告人明知妻子自殺，不履行夫妻之間的扶助義務(wù)，屬于不作為的行為。認(rèn)定被告人構(gòu)成故意殺人罪，沒有錯(cuò)誤。

辯護(hù)律師意見：

殺人的手段多種多樣，但和女友約會(huì)行為，不屬于殺人行為。按照公訴人的邏輯，丈-夫和女友約會(huì)，造成妻子自殺，丈-夫的約會(huì)行為就是殺人行為。如果妻子沒有自殺，丈-夫的約會(huì)行為就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成殺人未遂了。殺人未遂也屬于殺人罪。那中國不就多出幾十萬、幾百萬的殺人犯了嗎?全世界的殺人犯幾億也打不住!也許我們今天在座的都是殺人犯。

“夫妻之間有扶助的義務(wù)”，那是婚姻法的規(guī)定?；橐龇▽儆诿穹ǖ姆懂?。夫妻之間的扶助義務(wù)，是指民法層次的義務(wù)，即經(jīng)濟(jì)扶助和感情扶助。這里是刑事法庭。刑事法庭不能引用民事法律給被告人定罪。

本案被告人的妻子是一個(gè)具有完全行為能力的人。她有權(quán)利選擇生存和死亡，她有權(quán)利選擇如何死亡。中國每年有三十萬人選擇自殺的方式結(jié)束自己的生命。難道這三十萬人的親屬都要為他們的死亡承擔(dān)故意殺人的罪責(zé)嗎?

據(jù)此，我認(rèn)為本案被告人不構(gòu)成犯罪。

本案公訴人講的是法理。過去，像這種情況都是認(rèn)定為故意殺人。間接故意殺人的從輕處罰，一般判4----6年。

本案辯護(hù)律師也講法理。而且道理講得比公訴人更透徹。講的公訴人敗下陣來。使得法官傾向了辯護(hù)人的意見。

【法律解讀】

作為丈-夫不相信妻子會(huì)自殺，而是以為她只是說說而已，因而過于自信，致使沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)妻子的自殺行為，造成了妻子自殺身亡。但是，丈-夫?qū)Υ藨?yīng)當(dāng)不承擔(dān)法律責(zé)任，而是道義上的責(zé)任。他對妻子的自殺結(jié)果沒有必然的因果關(guān)系。所以不應(yīng)追究其刑事責(zé)任，只能追究其道義上的責(zé)任。