因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

[主旨]

本條是對雇主對雇工責(zé)任與工傷事故責(zé)任之間關(guān)系進行協(xié)調(diào)的規(guī)定。

1.第一款規(guī)定，只要屬于工傷保險統(tǒng)籌的勞動者的工傷事故，就應(yīng)當按照《工傷保險條例》規(guī)定處理。

2.第二款規(guī)定的是第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當按照侵權(quán)行為法的規(guī)定進行。因此，對此提起訴訟的，法院應(yīng)當予以支持。

[釋義]

我國《工傷保險條例》對工傷事故的認定上提出了可行的標準，在工傷保險待遇方面也比較完善。但是，《工傷保險條例》畢竟只是一部關(guān)于工傷保險的行政法規(guī)，對人身損害賠償的問題沒有，也無法涉及。該條規(guī)定對工傷事故的人身損害賠償責(zé)任作出了規(guī)定，既兼顧了《工傷保險條例》的規(guī)定，又考慮了第三人致害造成工傷事故勞動者受到人身損害的情形，做出了比較全面的規(guī)定，具有較高的操作性。

(一)工傷事故的概念和特征

工傷事故是指企業(yè)職工和個人雇工在工作時間、工作場所內(nèi)，因工作原因所遭受的人身損害，以及罹患職業(yè)病的意外事故。工傷事故具有如下特征：

第一，工傷事故是發(fā)生在各類企業(yè)(包括私人雇工)中的事故。工傷事故存在于各類企業(yè)之中。所謂企業(yè)，準確的概念應(yīng)當是用人單位，用人單位是指我國境內(nèi)全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)單位、私營企業(yè)、三資企業(yè)，以及雇傭他人從事勞動的個體工商戶或者合伙組織。

第二，工傷事故是各類企業(yè)、個體工商戶雇傭的職工遭受人身傷亡的事故。工傷事故指的是職工(勞動者)的人身傷亡事故，而不是財產(chǎn)遭受損害的事故。這里的職工即勞動者，指的是各類企業(yè)和個體工商戶以及合伙組織所雇傭的職工，包括工人和職員。

第三，工傷事故是職工在執(zhí)行工作職責(zé)中發(fā)生的事故。工傷事故在發(fā)生的時間和場合上有明確的限制，只限于企業(yè)職工在工作中因工致傷致死的范圍，其他時間和場合發(fā)生的事故，即使是侵害了職工的上述權(quán)利，也不在工傷事故范圍之中。判斷工傷事故，應(yīng)當掌握最基本的三個因素，這就是工作時間、工作場合和工作原因。因此，凡是職工在工作時間、工作場合因工作原因所遭受的人身損害，就是工傷事故。工傷事故還包括患職業(yè)病。無論是患何種職業(yè)病，均與工作有關(guān)，都是在工作時間、工作場合和因工作原因所造成的損害，因此，都屬于工傷事故的范圍。

第四，工傷事故是在企業(yè)與受害職工之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實。工傷事故一經(jīng)發(fā)生，就在工傷職工與用人單位之間產(chǎn)生相應(yīng)的法律上的后果，構(gòu)成一種損害賠償?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系，工傷職工或者工傷職工的親屬有要求賠償損失的權(quán)利，企業(yè)有賠償受害人及其親屬損失的義務(wù)。按照《工傷保險條例》規(guī)定，工傷事故的救濟辦法是按照保險的形式進行，這其實是轉(zhuǎn)嫁工傷風(fēng)險，將用人單位的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給工傷保險機構(gòu)。用人單位向工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)交納保險費，職工遭受工傷事故造成人身損害，由保險機構(gòu)向工傷職工提供勞動保險待遇。這種工傷保險的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是工傷事故發(fā)生后產(chǎn)生的基本的法律關(guān)系。

(二)工傷事故責(zé)任的構(gòu)成

確定工傷事故的損害賠償責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，是各國立法通例。在這種歸責(zé)原則指導(dǎo)下，構(gòu)成工傷事故損害賠償責(zé)任必須具備以下要件：

第一，職工與企業(yè)或雇主之間必須存在勞動關(guān)系。

在我國，集體企業(yè)、私營企業(yè)、合伙企業(yè)、三資企業(yè)以及私人雇工，凡使用勞動力，均須用人單位與勞動者訂立勞動合同，使勞動者成為用人單位的職工。即使是國營企業(yè)，也都全面實行全員勞動合同制。因而，無論是職工與企業(yè)之間，還是職工與雇主之間，凡是用工，一律以勞動合同的形式固定其勞動法律關(guān)系。在用人單位和職工之間存在勞動合同，是構(gòu)成工傷事故責(zé)任的必要要件，有勞動關(guān)系的勞動者，才有構(gòu)成工傷事故的可能，沒有勞動關(guān)系的勞動者，無論受何傷害，都不屬工傷事故，不構(gòu)成工傷事故的保險責(zé)任或者賠償責(zé)任。建立勞動法律關(guān)系的形式，原則上應(yīng)以書面形式為必要。即使企業(yè)與職工之間沒有簽訂書面勞動合同而建立了實際的事實勞動關(guān)系，也應(yīng)當確認這種勞動關(guān)系，使職工的權(quán)利受到保護。

第二，職工必須受有人身損害事實。

工傷事故的損害事實，是職工人身遭受損害的客觀事實，不包括財產(chǎn)損害和其他利益的損害。職工的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)，都在勞動保險的范圍之內(nèi)，都是工傷事故侵害的客體。工傷事故的主要侵害對象，是職工的健康權(quán)和生命權(quán)，事故致職工傷害，致傷或者致殘，侵害的是健康權(quán);致死，則侵害的是生命權(quán)。在確定工傷事故責(zé)任的時候，應(yīng)當進行工傷認定和勞動能力鑒定。工傷認定的意義在于確定是否構(gòu)成工傷事故責(zé)任，而勞動能力鑒定則是為了確定工傷職工享受何種工傷待遇。因此，只要將職工的人身傷害認定為工傷，即具備工傷事故損害事實的要件。

第三，職工的損害必須是在其履行工作職責(zé)的過程中發(fā)生的。

對于該構(gòu)成要件，工傷事故責(zé)任與雇傭人監(jiān)督、管理不善使受雇人在執(zhí)行職務(wù)中致他人損害賠償責(zé)任比較相似，但二者有兩點區(qū)別：第一，職工是在履行工作職責(zé)中致自己傷亡，而非他人傷亡，這是區(qū)別這兩種侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系的原則界限。第二，在執(zhí)行職務(wù)的要求上，工傷事故的構(gòu)成要求明顯比雇用人對外賠償責(zé)任的要求為低;雇用人對外的替代賠償責(zé)任要求受雇人必須是在執(zhí)行職務(wù)過程中因執(zhí)行職務(wù)的行為致他人以損害，非因執(zhí)行職務(wù)的行為致害他人，不構(gòu)成此侵權(quán)責(zé)任;工傷事故也要求受雇職工的損害是在履行工作職責(zé)中發(fā)生，這也是執(zhí)行職務(wù)，但并不要求必須是因其執(zhí)行職務(wù)行為所致，也包括在執(zhí)行職務(wù)過程中因其他原因所致，如：機器故障、他人疏忽等。無論何種原因，只要職工在履行工作職責(zé)的范圍內(nèi)造成自身損傷，就構(gòu)成本要件。

第四，該事故須是職工受到損害的原因。

事故必須是造成職工人身損害的原因，這是構(gòu)成工傷事故責(zé)任對因果關(guān)系要件的要求。事故是職工人身損傷的原因，一般應(yīng)當要求其因果關(guān)系為必然因果關(guān)系，即勞動者的損害事實，必須是企業(yè)事故直接造成的，否則不構(gòu)成工傷事故的損害賠償責(zé)任。但是，在事故與損害之間具有相當因果關(guān)系的，應(yīng)當認定為有因果關(guān)系。例如，事故致職工身體損傷，沒有直接造成死亡的后果，但是職工受到傷害之后受到破傷風(fēng)病毒感染，因而致死，事故與傷害之間具有直接因果關(guān)系，與死亡之間具有相當因果關(guān)系，因而應(yīng)當認定事故與死亡之間具有法律上的因果關(guān)系，構(gòu)成工傷事故責(zé)任。

具備上述四個要件，即構(gòu)成工傷事故的人身損害賠償責(zé)任。勞動者因工傷事故致使生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到損害的，就可以通過工傷保險機構(gòu)獲得工傷保險。

(三)勞動者因工傷事故致使生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到損害的，可以通過工傷保險機構(gòu)獲得工傷保險賠付，除此之外，勞動者是否還會享有其他的人身損害賠償?

該問題實質(zhì)涉及工傷保險與人身損害賠償?shù)年P(guān)系，在審判實踐中長期存在爭論。從性質(zhì)上看，工傷保險屬于社會保險范疇，與私權(quán)救濟性質(zhì)的人身損害賠償存在根本的差別。但是，由于工傷保險賠付是基于工傷事故的發(fā)生或者勞動者罹患職業(yè)病，與勞動安全事故或者勞動保護瑕疵等原因有關(guān)，因此，工傷事故在民法上被評價為民事侵權(quán)(例如雇主提供的機器爆炸)。這就產(chǎn)生了工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)母偤蠁栴}。對此問題的處理，世界各國有四種模式：第一，工傷保險取代人身損害賠償;第二，受害人可以同時獲得工傷保險待遇和人身損害賠償，但勞動者個人需交納高額保險費;第三，受害人可以選擇獲得工傷保險待遇或者人身損害賠償;第四，人身損害賠償與工傷保險待遇實行差額互補。我們認為對此應(yīng)當進行研究，實際上除了工傷保險待遇之外還存在人身損害賠償責(zé)任，下面分為用人單位的人身損害賠償責(zé)任與用人單位之外的第三人的人身損害賠償責(zé)任進行論述。

1.用人單位的人身損害賠償責(zé)任

根據(jù)國務(wù)院公布的《工傷保險條例》，在中國境內(nèi)的企事業(yè)單位和個體工商戶都要參加工傷保險統(tǒng)籌，為勞動者繳納工傷保險費。相對于人身損害賠償責(zé)任而言，工傷保險具有特殊的優(yōu)點：工傷保險實行用人單位無過錯責(zé)任，并且不考慮勞動者是否有過錯，只要發(fā)生工傷，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)就應(yīng)給予賠償;工傷保險還有利于勞資關(guān)系和諧，避免勞資沖突和糾紛。因此，用人單位通過繳納保險費的方式承擔(dān)責(zé)任，對用人單位和勞動者雙方都有利。所以，發(fā)生工傷事故，工傷職工應(yīng)當按照《條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。

但是，如果用人單位沒有繳納工傷保險基金，或者僅僅依據(jù)工傷保險待遇不能使受害職工得到全面救濟，那么受害人就可以依據(jù)民法的基本規(guī)定，按照侵權(quán)行為法的規(guī)定請求用人單位提供救濟。也就是說，在工傷事故發(fā)生后，除了工傷保險待遇之外，受害勞動者還