《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十三條為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當補償。

幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。

內(nèi)容提要:義務(wù)幫工責(zé)任為我國獨有的為他人行為責(zé)任的形式。該責(zé)任與雇主責(zé)任在歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成等方面較為相似，但是在相互關(guān)系是否有償、用人者對勞務(wù)提供者的控制力等方面有著較大差別，這也決定了在職務(wù)行為的判斷上二者存在較大差別。《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當單獨規(guī)定義務(wù)幫工責(zé)任，并進一步明確幫工活動的判斷標準為主客觀相結(jié)合，即應(yīng)當結(jié)合被幫工人的意圖和幫工行為的外在表現(xiàn)綜合認定。

義務(wù)幫工責(zé)任為我國司法實踐中發(fā)展出的獨有的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》草案并未規(guī)定此種責(zé)任形態(tài)。比較法上，未見將義務(wù)幫工責(zé)任單獨規(guī)定為一類侵權(quán)行為形態(tài)的立法例，其此類侵權(quán)行為通常通過雇主責(zé)任解決。我國《侵權(quán)責(zé)任法》中是否應(yīng)當將義務(wù)幫工責(zé)任單獨規(guī)定為一項侵權(quán)形態(tài)，值得探討。

一、義務(wù)幫工責(zé)任的由來

我國實踐中，義務(wù)幫工是普遍存在的一類社會關(guān)系，尤其是在我國農(nóng)村地區(qū)，其尚處于熟人社會之中，在操辦婚喪嫁娶等紅白喜事、自建房屋、搶收搶種等急需人手之時，街坊鄰居、遠親等前來幫忙而不收取報酬，是十分常見的。在此過程中，可能發(fā)生幫工人致人損害或受害的情形，實踐中也不乏此類案例。也有一些地方法院對此進行了探索。[1]為解決實踐中存在的幫工人致人損害的責(zé)任承擔問題，統(tǒng)一法律的適用，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20號，以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》)第13條確立了義務(wù)幫工責(zé)任這一獨立的為他人行為責(zé)任類型。該責(zé)任與第8條、第9條分別規(guī)定的法人工作人員責(zé)任和雇主責(zé)任共同構(gòu)成了我國法律中的用人者責(zé)任。換言之，就其涵攝的范圍而言，我國實務(wù)中這三種責(zé)任形態(tài)，累計在一起，與比較法上的雇主責(zé)任或者說使用人責(zé)任是大致相同的。

二、幫工與雇傭

法釋[2003]20號分別對義務(wù)幫工人致害責(zé)任和雇主對雇員職務(wù)行為致害責(zé)任進行了規(guī)定。因此，首先要對義務(wù)幫工人和雇員加以辨析。

就各國和地區(qū)的做法而言，對雇員是否要領(lǐng)取報酬有兩種不同的認識。

一是雇員必須領(lǐng)取報酬方可認定。例如，《土耳其勞動法》第6條規(guī)定：“雇員是按照雇傭契約在任何行業(yè)換取工資而工作的人員?！薄对侥仙鐣髁x共和國勞動合同法》第1條規(guī)定：“勞動合同法是保護使用勞動者和勞動者之間的利益訂立的，由勞動者向使用勞動者提供一定的勞動，使用勞動者付給勞動者一定的報酬，并規(guī)定各方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議?！蔽覈?a href='http://m.shkps.cn/lawyers/list-710000-0-0.html' target='_blank' data-horse>臺灣地區(qū)“勞動基準法”第2條以及“勞工安全衛(wèi)生法”第2條規(guī)定：“勞工：謂受雇主雇用從事工作獲致工資者。”加拿大法上，判斷雇傭關(guān)系的存在的一個重要因素在于雇員必須得到報酬。如果是無償提供服務(wù)，則并非雇員。[2]《埃及勞動法》第1條也規(guī)定：“雇員系指任何人在一個雇主管理或監(jiān)督下勞動，以換取工資的人?！笨梢姡湟矎娬{(diào)雇傭關(guān)系以有償為判斷標準之一。當然，這并不意味著接受勞務(wù)者對勞務(wù)提供者職務(wù)行為的責(zé)任，必須適用兩種不同的責(zé)任形式加以調(diào)整。

二是對雇員的判斷，不以其是否領(lǐng)取報酬為前提。在法國法上，其雇主責(zé)任強調(diào)的是雇主對雇員享有管理、監(jiān)督和支配的權(quán)力。通常雇傭關(guān)系往往因勞動契約產(chǎn)生，同時，雇傭關(guān)系也可以因其他契約而產(chǎn)生，或者因家庭關(guān)系或朋友關(guān)系而產(chǎn)生，例如某人幫助其朋友完成某項作。[3]顯然，在因家庭關(guān)系或朋友關(guān)系而產(chǎn)生的雇傭關(guān)系中，雇員未必領(lǐng)取報酬。

幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。如果你正處于這種境況，或者涉及到的金額比較大，建議你可以咨詢律師，我們律霸網(wǎng)平臺提供免費的法律咨詢，你可以咨詢?nèi)魏卧诰€的律師，解決你的問題。