(一)補(bǔ)充賠償責(zé)任的含義

根據(jù)《人身損害司法解釋》第六條第二款之規(guī)定“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外?！?/p>

《人身損害司法解釋》的起草者認(rèn)為：第六條第二款的補(bǔ)充賠償責(zé)任的含義是，實施直接加害行為的第三人可以確定的，加害人或者其他負(fù)有賠償義務(wù)的人承擔(dān)責(zé)任。加害人無法確定或者無資力承擔(dān)賠償責(zé)任的，安全保障義務(wù)違反人在其能夠防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本款規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任是侵權(quán)法當(dāng)中最基本、最典型的責(zé)任類型，即法定的義務(wù)不履行行為與他人的侵權(quán)行為發(fā)生競合而產(chǎn)生的補(bǔ)充責(zé)任。其基本結(jié)構(gòu)是，實施加害行為的侵權(quán)人對受害人而言是直接責(zé)任人，安全保障義務(wù)違反人是補(bǔ)充責(zé)任人，兩者構(gòu)成責(zé)任競合。

《人身損害司法解釋》的起草者特別強(qiáng)調(diào)“不能動輒就對安全保障義務(wù)人課以全部的補(bǔ)充賠償責(zé)任，必須考慮其能夠防止或制止損害的范圍?！庇纱丝梢?，補(bǔ)充賠償責(zé)任是指在能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相適應(yīng)的法律責(zé)任。

(二)補(bǔ)充賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

《人身損害司法解釋》的制定者認(rèn)為補(bǔ)充賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是四要件，即安全保障義務(wù)人存在過錯、安全保障義務(wù)人違反法定義務(wù)的不作為行為、不作為行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系、損害結(jié)果的發(fā)生。正確把握因果關(guān)系對案件處理有著十分重大的意義。這里的因果關(guān)系分為責(zé)任成立的因果關(guān)系和責(zé)任范圍確定的因果關(guān)系。首先應(yīng)判斷安全保障義務(wù)人是否存在疏于安全保障義務(wù)的過錯，如果安全保障義務(wù)人存在過錯則補(bǔ)充賠償責(zé)任就可成立。接著第二步需要判斷承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的范圍，這一范圍要看不作為行為與受害人損害結(jié)果之間具有何種相當(dāng)因果關(guān)系。如果該不作為行為不存在就可以完全避免損害結(jié)果發(fā)生，安全保障義務(wù)人則應(yīng)承擔(dān)全部損害的賠償責(zé)任;如果不作為行為只是導(dǎo)致?lián)p害后果的加重，那么安全保障義務(wù)人應(yīng)按加重的比例承擔(dān)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。