人身?yè)p害案件時(shí)常發(fā)生，但是人身?yè)p害傷殘鑒定卻成為一件頗具爭(zhēng)議的事情，因?yàn)槿松頁(yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)存在的分歧，存在各類人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

人身糾紛，是基層法院受理比較多的一類案件。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，為這類案件的審理提供了準(zhǔn)繩，產(chǎn)生了很好的社會(huì)效益。但是，人身?yè)p害賠償案件，絕大部分都涉及到傷殘鑒定。目前，各地適用的標(biāo)準(zhǔn)不一，同樣的傷殘狀況，因適用標(biāo)準(zhǔn)不一樣，鑒定出的傷殘等級(jí)差別很大，判決的賠償金也差別很大，影響了法律的統(tǒng)一性、公正性和嚴(yán)肅性。因此，有必要對(duì)一般人身?yè)p害賠償?shù)脑u(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討。

現(xiàn)狀

我國(guó)由于質(zhì)量監(jiān)督管理部門的不作為，目前沒(méi)有全國(guó)的統(tǒng)一的一般人身?yè)p害的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院以及各省、市高級(jí)人民法院不得已制定了一些評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，但由于法院不是標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量管理的職能部門，這些標(biāo)準(zhǔn)只能內(nèi)部掌握使用，對(duì)社會(huì)沒(méi)有約束力。而法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)不歸法院管理，他只認(rèn)質(zhì)量監(jiān)督管理部門發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)。有的也采取了變通的辦法，法院委托的鑒定，按法院指定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)殘，這就是法院系統(tǒng)制定的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)還能發(fā)揮作用的原因。2004年最高人民法院想統(tǒng)一全國(guó)法制，制定了《人身?yè)p害殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》草案，由于質(zhì)量監(jiān)督管理部門未聯(lián)署，至今未發(fā)布。因此，目前全國(guó)范圍內(nèi)，一般人身?yè)p害的評(píng)殘由于標(biāo)準(zhǔn)不一，仍處于混亂狀況。具體來(lái)說(shuō)，有以下三種情況：(一)、參照《勞動(dòng)能力鑒定—職工工傷與致殘等級(jí)分級(jí)(2006)》進(jìn)行評(píng)定。(二)、參照《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)受傷人員傷殘?jiān)u定GB18667-2002》進(jìn)行評(píng)定。(三)、根據(jù)法院指定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。

各類人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)

1.《人體輕微傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(1996年7月25日公安部發(fā)布，1997年1月1日實(shí)施);

2.《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(1990年6月20日最高法最高檢公安部司法部發(fā)布，1990年7月1日起實(shí)施);

3.《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(1990年3月29日司法部最高法最高檢公安部發(fā)布，1990年7月1日實(shí)施);

4.《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(公安部發(fā)布，2002年12月1日實(shí)施);

5.《分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布，2002年9月1日實(shí)施);

6.《事故傷害損失工作日標(biāo)準(zhǔn)》(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T15499-1995);