日前，北京市海淀區(qū)人民法院審理一起當(dāng)事人索要家庭合影照片及家信的案件，因肖像權(quán)不等同肖像載體所有權(quán)，法院駁回了其索要家庭合影照片的訴訟請(qǐng)求。

原告陳先生訴稱，近年原告留存于辦公室的照片及家信時(shí)常發(fā)現(xiàn)丟失現(xiàn)象，前后共有數(shù)十張照片及數(shù)封家信丟失。2007年3月，邢先生因侵犯原告妻子名譽(yù)權(quán)被告上法庭。庭審過(guò)程中，邢先生向法庭提交的證據(jù)包括原告丟失的照片及家信。邢先生非法占有的這些照片，并作為其發(fā)泄的對(duì)象以扎刺照片人物眼睛等方式損毀，給原告身心構(gòu)成極大的傷害。因而起訴要求邢先生返還照片及家信，賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金20萬(wàn)元。

被告邢先生辯稱，照片及信件是別人通過(guò)寄匿名信的方式寄給被告的，而非陳先生丟失。照片的殘破現(xiàn)象在被告收到時(shí)就有，不是被告造成的。被告收到的這些匿名信涉及對(duì)被告的侮辱，本人是受害者。故不同意陳先生的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。陳先生之妻、之女寫給陳先生之家書應(yīng)屬陳先生所有，邢先生主張系收到匿名信件所附，現(xiàn)占有該信無(wú)正當(dāng)依據(jù)，理應(yīng)予以返還。就訴爭(zhēng)照片共14張，雖內(nèi)容含有陳先生及家人肖像，但僅為照片記錄內(nèi)容，不能作為所有權(quán)依據(jù)，故陳先生主張對(duì)相片的所有權(quán)并要求返還，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。陳先生主張相片、家信系邢先生通過(guò)非法方式占有及照片破損系邢先生所為，但均未向法院提供相應(yīng)證據(jù)，依現(xiàn)有證據(jù)不能證明邢先生持有照片及書信存在過(guò)錯(cuò)，亦不能證明邢先生對(duì)照片有損毀行為，且邢先生并未通過(guò)持有照片、書信獲取經(jīng)濟(jì)利益，故陳先生要求邢先生賠禮道歉及支付精神損害撫慰金20萬(wàn)元之訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。最后，法院判決邢先生返還陳先生妻子、女兒的家信，駁回了陳先生的其他訴訟請(qǐng)求。