2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)根據(jù)其第三十六條的規(guī)定將自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，將適用本解釋的規(guī)定。

該解釋第一條規(guī)定，因生命、健康、身體遭受非法侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。第十七條第一款規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。第十七條第二款規(guī)定受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。第十七條第三款規(guī)定受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。第十八條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。

這個司法解釋關(guān)乎所有人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的保護(hù)問題。每一個人都生活在社會當(dāng)中，都有可能受到各種各樣的侵權(quán)行為的侵害，都可能造成這三個最重要的人格權(quán)的損害。而這個司法解釋就是規(guī)定在這三個權(quán)利受到侵害時，應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行司法保護(hù)的司法文件，有了它，各級人民法院包括各級組織，在保護(hù)人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)中，就有了基本的法律依據(jù)。毫無疑問，《解釋》將成為鐵路旅客損害賠償?shù)男碌闹匾梢罁?jù)。

二、《解釋》施行前鐵路旅客人身損害賠償?shù)闹饕梢罁?jù)。

1、《中華人民共和國民法通則》。旅客意外傷害賠償系平等主體之間侵權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用。

2、《中華人民共和國鐵路法》?！吨腥A人民共和國鐵路法》第五十八條第一款規(guī)定，因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;如果人身傷亡是不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》。1951年4月24日政務(wù)院財政經(jīng)濟委員會《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》第七條規(guī)定，旅客在保險有效期間內(nèi)，由于遭受外來、劇烈及明顯之意外事故，受到傷害須治療者，由保險公司按實際情況給付醫(yī)療津貼，其數(shù)額以不超過保險金額之全數(shù)為限。第八條規(guī)定，旅客遭受意外事故受到傷害，以致死亡、殘廢或喪失身體機能者，除依照第七條之規(guī)定給付醫(yī)療津貼外，另由保險公司定給付保險金。

4、《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》。1994年8月13日國務(wù)院批準(zhǔn)的《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，鐵路運輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對每名旅客人身傷害的賠償責(zé)任限額為人民幣40000元。

5、《關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》。最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第三款規(guī)定，對人身傷亡的賠償責(zé)任范圍適用《中華人民共和國民法通則》第一百一十九第的規(guī)定。1994年9月1日以后的旅客傷亡的賠償責(zé)任范圍適用國務(wù)院批準(zhǔn)的《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》。

三、兩種賠償法律關(guān)系

從賠償?shù)姆梢罁?jù)看，如果屬于保險范圍內(nèi)旅客傷亡，其賠償?shù)?a href='http://m.shkps.cn/falyu/18.html' target='_blank' data-horse>法律關(guān)系是保險合同關(guān)系，其法律依據(jù)是《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，賠償范圍只有醫(yī)療津貼和死亡、傷殘賠償金。如果是鐵路責(zé)任造成旅客傷亡的，其賠償?shù)姆申P(guān)系是鐵路旅客運輸合同關(guān)系。其法律依據(jù)是客運法規(guī)和民法通則，賠償?shù)姆秶校横t(yī)療費;因誤工減少的收入;必要的交通費;傷殘后的生活補助費;喪葬費;死者生前撫養(yǎng)人必要的生活費;其他必要的費用，包括護(hù)理費和營養(yǎng)費。只要傷亡不是不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業(yè)就應(yīng)當(dāng)賠償。

案例一：1993年4月20日原告王某在清河門車站持職工通勤票乘坐581次旅客列車時，因該車下車旅客與本車車上旅客發(fā)生口角，列車啟動后，下車旅客向車上扔石頭，擊中原告頭部，當(dāng)日，原告被送往阜新市中心醫(yī)院，被診斷其頭外傷頭皮裂傷、輕微腦振蕩，住院治療，原告于1995年2月18日出院。1995年11月21日，原、被告間達(dá)成旅客傷害事故最終處理協(xié)議書，協(xié)議書規(guī)定：事故委員會研究決定，按鐵路旅客意外傷害強制保險條例的規(guī)定，支付給原告醫(yī)療費3500元，無論今后發(fā)生任何問題，鐵路概不負(fù)責(zé)。原告領(lǐng)取了醫(yī)療費3500元，而后，對協(xié)議反悔，要求被告賠償其他經(jīng)濟損失而被拒絕。

1994年12月29日至2000年11月19日期間，原告多次到被告上級主管部門信訪辦公室上訪，要求賠償其損失，但均以原告所受傷害事故已作處理和其領(lǐng)取了賠償款為由被拒絕。因此，原告于2000年11月20日向法院提起訴訟，要求賠償醫(yī)療費、誤工收入等損失。對原告的訴訟請求是否支持呢?答案是肯定的。

筆者認(rèn)為原告與被告雖然已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議且已履行，但旅客意外傷害存在兩種賠償法律關(guān)系，雙方達(dá)成的協(xié)議只是保險責(zé)任賠償，對原告要求鐵路損害責(zé)任賠償?shù)脑V訟請求應(yīng)支持。

四、“限額四萬元”在司法實踐中是如何理解和掌握的

鐵路賠償，是否應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》和《鐵路運輸旅客運輸損害賠償規(guī)定》，適用限額賠償原則，即鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的情況下，加上兩萬元的意外傷害強制保險金，最高賠償不超過六萬元?司法實踐中鐵路部門實際賠償有時遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出六萬元。

《解釋》施行前鐵路旅客損害賠償?shù)闹饕梢罁?jù)是九十年代初至二十世紀(jì)末十年時間鐵路運輸法院審理鐵路運輸人身損害賠償案件的依據(jù)。其間，各鐵路運輸法院在計算賠償范時一方面一般適用限額賠償?shù)囊?guī)定，鐵路運輸企業(yè)賠償傷亡旅客一方的最高數(shù)額為40000元;另一方面不適用精神損害賠償。

自九十年代中期以后，隨著經(jīng)濟發(fā)展和人們權(quán)利意識的覺醒，精神損害賠償成為熱門話題，一些地方法院開始在人身損害賠償案件中嘗試進(jìn)行精神損害賠償?shù)呐袥Q，此舉一發(fā)不可收，各地法院紛紛效仿。鐵路運輸法院仍然固守《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》，不適用精神損害賠償，但鐵路運輸法院的一些法官已開始對限額賠償?shù)暮侠硇蕴岢隽速|(zhì)疑，主張要最大限度地保護(hù)受害旅客的利益。在司法實踐中有些法院認(rèn)為，賠償限額應(yīng)當(dāng)不包括基本治療費用，即除去基本的治療費用外，鐵路運輸企業(yè)賠償傷亡旅客一方的各項費用總計不超過40000元。

案例二：1999年2月19日凌晨5時許，旅客王某持宜昌至襄樊418次17車014號硬座列車票，在宜昌站乘車，當(dāng)王某一手抓住扶手，一手提著行李箱，腳踏在踏板上往里擠，身子已擠進(jìn)車門時，晚點的列車開始起動，車門開始關(guān)閉，車?yán)飬s伸出一只手將她推下了車。王小麗重重地摔倒在鐵道上，雙腳前掌被列車碾斷，治療過程中對雙足進(jìn)行截肢。宜昌市人民檢察院技術(shù)鑒定中心鑒定其為三級傷害。2000年2月20日代王某訴至鄭州鐵路運輸中級法院，要求襄樊鐵路分局和宜昌車站支付人身損害賠償費111.4835萬元，賠償精神撫慰金10萬元。2000年6月29日，經(jīng)過鄭州鐵路運輸中級法院合議庭合議，作出一審判決：一、襄樊鐵路分局和宜昌車站向王小麗支付賠償金四萬元;二、宜昌車站向王小麗支付保險金兩萬元;三、襄樊鐵路分局和宜昌車站向王某支付假肢安裝費和法醫(yī)活體檢驗鑒定費共計3.821萬元;四、宜昌車站負(fù)擔(dān)王小麗住院治療期間實際支出的費用4.3745萬元;五、襄樊鐵路分局和宜昌車站向王某支付精神損害賠償金五萬元;六、駁回王某的其他訴訟請求。賠償合計19.1955萬元。

王某和襄鐵分局不服一審判決，均提出上訴，河南省高級法院作出終審判決，維持一審判決。

本案應(yīng)適用《鐵路運輸損害賠償規(guī)定》第五條確立的限額賠償制度，即：鐵路運輸企業(yè)向王某承擔(dān)各項賠償責(zé)任的最高限額為四萬元。王小麗在住院治療期間的全部費用由鐵路運輸企業(yè)負(fù)責(zé)，不包含在賠償限額中。宜昌車站在王某住院治療期間已實際支付的各項費用4.3745萬元，由鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)。安裝假肢的費用，雖在住院時未實際發(fā)生，但屬于必須的補救性費用，應(yīng)由鐵路運輸企業(yè)全額承擔(dān)，但對于王某傷后發(fā)生的假肢維修、更換費用等其他費用，應(yīng)屬于后續(xù)治療費用，包括在賠償?shù)南揞~中，不應(yīng)另行支付。同時，根據(jù)《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》的有關(guān)規(guī)定，本案亦屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故，應(yīng)由鐵路運輸企業(yè)向王某支付保險金2萬元。王某因傷害造成三級傷殘，肢體殘缺，妨礙了正常的生活和健康，其生理、心理和精神上所受到的損害是客觀存在的，理應(yīng)受到適當(dāng)?shù)木駬嵛亢脱a償。

本案系鐵路旅客運輸人身損害賠償糾紛。王某在鐵路運輸責(zé)任期間受到傷害，是由于鐵路運輸企業(yè)的工作人員違章操作所造成的，未能保證旅客的安全，屬鐵路運輸企業(yè)責(zé)任。法院判決依照有關(guān)法律、法規(guī)，并充分考慮了雙方的客觀實際情況，確定的賠償數(shù)額是合情合理的。因本案系鐵路運輸人身損害賠償糾紛，最高人民法院就此有明確司法解釋，本案適用特別法的規(guī)定確定賠償數(shù)額。鑒于王某致殘的實際情況，原判適當(dāng)予以補