侵犯優(yōu)先購買房屋的權(quán)利，轉(zhuǎn)讓行為是否無效

王某稱：王某和家人一直租住xx管站位于xxxxxxxxxx的公房，后因該房產(chǎn)拆遷，與廣州市xx**發(fā)展有限公司(以下簡稱A公司)簽訂了一份《廣州市房屋拆遷安置協(xié)議》，約定王某方被永遷安置在廣州市海xx居住。黃某黃某于2004年6月4日通過拍賣競購取得A公司所有的上述房屋產(chǎn)權(quán)，其競購時已清楚該房產(chǎn)不能交吉的事實，也默認王某長期永遷安置在此的現(xiàn)實，王某與A公司和黃某黃某的事實租賃關(guān)系延續(xù)至今。其間，王某在多種場合多次向黃某黃某表示了要求購買該房屋的意愿，但黃某黃某在未解除租賃關(guān)系、未告知王某的情況下，偷偷摸摸擅自將該房轉(zhuǎn)賣給黃某龐-偉，侵犯了王某的優(yōu)先購買權(quán)。故起訴請求：(1)確認兩黃某對廣州市xxxxxxxxxx的買賣或轉(zhuǎn)讓行為無效;(2)判決王某對黃某黃某的廣州市海xx享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利;(3)由黃某承擔所有的訴訟費用。

應(yīng)當認定轉(zhuǎn)讓行為無效

陳某與xx管站簽訂的租賃契約中已經(jīng)載明王某作為陳某家屬共同承租使用廣州市海珠區(qū)同福中路xxxxxxx黃某認為該租賃契約中家屬名字筆跡不一樣，對其真實性有異議，但黃某不能提供相關(guān)證據(jù)以否定租賃契約中家屬名單的真實性，故本院認定王某屬于共同承租人。因此，雖然王某沒有在陳某與A公司簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議》中簽名，但王某仍然屬于被拆遷人，依法享有拆遷安置的權(quán)利。A公司向陳某發(fā)出永遷通知后，王某作為被拆遷戶與A公司指定的物業(yè)管理公司簽訂了《住戶入住合約》，并人住了A公司安排給其永遷居住的訟爭房屋，雖然王某一直沒有與訟爭房屋的所有權(quán)人簽訂租賃合同，但卻形成了事實租賃關(guān)系。黃某黃某在參加競拍時，已經(jīng)明知訟爭房屋為不交吉拍賣，在取得所有權(quán)后，在本院審理(2006)海民三初字第349號案件時，也稱愿意與王某簽訂一年期的租賃合同，表明黃某黃某已經(jīng)認可了王某的承租人地位。黃某黃某辯稱王某不是法律意義上的承租人的意見無理，本院不予采納。兩黃某均辯稱王某已不在該屋居住，王某對此予以否認，黃某黃某在庭審中欲向法庭提供廣州市海珠區(qū)鳳陽街司法所的書面證明以佐證其主張，但因黃某黃某沒有在舉證期限內(nèi)提交該證據(jù)，王某表示不予質(zhì)證，故本院對黃某黃某提交的該證據(jù)不予采納，黃某主張王某不在訟爭房屋居住的事實缺乏證據(jù)，不予認定。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果說有一方有優(yōu)先購買房屋的權(quán)利，那么這種情況就不可以不經(jīng)過對方的同意，就直接轉(zhuǎn)讓出去了除非是對方放棄了購買這個房子，同租在一起的話爭奪優(yōu)先購買權(quán)的情形還是挺多的，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。