1、有關(guān)人身傷害精神賠償的內(nèi)容，僅僅是侵權(quán)行為造成殘廢和死亡的，才可予以適用，對(duì)于沒(méi)有造成殘廢或死亡的一般人身傷害和侵害身體權(quán)并沒(méi)有造成人身傷害的，尚沒(méi)有辦法給予精神賠償。

2、不同法規(guī)規(guī)定的精神損害賠償，其適用范圍均被嚴(yán)格限制，從而造成上述法規(guī)適用范圍之外的其他更多的民事領(lǐng)域的人身傷害得不到精神賠償，由此造成的在不同領(lǐng)域的人身傷害有著各種不同的待遇和處理結(jié)果的不合理、不公平的現(xiàn)象存在。

3、對(duì)殘廢、死亡的精神賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)各不相同，勢(shì)必造成同樣的殘廢或死亡結(jié)果，但在不同領(lǐng)域的賠付數(shù)額差異很大，不利于社會(huì)的公平和司法的公正。

4、特別是在刑事附帶民事訴訟中，由于我國(guó)《刑法》第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”，從而造成在刑事傷害案件中的民事賠償僅限于當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，顯然是否定了刑事領(lǐng)域的人身傷亡的精神賠償問(wèn)題。但是同樣是刑事附帶民事的人身傷害案件，對(duì)交通肇事的刑事案件，由于其同時(shí)適用刑法及《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，肇事方除要承擔(dān)刑事責(zé)任外，實(shí)際還要承擔(dān)受害者的殘廢補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金的精神賠償，這又明顯超越了刑法第36條規(guī)定的范圍。這種情況說(shuō)明現(xiàn)有的法律之間及審判實(shí)踐之間的矛盾，同時(shí)對(duì)其它人身傷害的刑事案件不予賠償也有違國(guó)際通行的民事精神損害賠償?shù)拇筅厔?shì)，是靜止地狹隘地理解民法法律之規(guī)定所致，也造成我國(guó)刑民內(nèi)在的邏輯矛盾。

鑒于我國(guó)法律對(duì)精神損害賠償問(wèn)題上認(rèn)識(shí)的深化提高，為保護(hù)法制的統(tǒng)一性和司法的公正公平，充分體現(xiàn)生命健康權(quán)至上及維護(hù)刑民內(nèi)在邏輯統(tǒng)一的精神，筆者認(rèn)為，通過(guò)修改民法通則或以立法、司法解釋形式擴(kuò)大對(duì)人身傷亡的賠償范圍的解釋，將人身傷亡的精神損害賠償問(wèn)題法律化，并確立精神損害賠償?shù)幕驹瓌t、具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等，從而建立我國(guó)完整的民事領(lǐng)域(包括刑事附帶民事領(lǐng)域)的人身傷亡的精神賠償制度已是大勢(shì)所趨的當(dāng)務(wù)之急。