侵犯肖像權應當如何賠償

肖像權的概念最早是在19世紀70年代被首次提出，但是我國的法律對于肖像并沒有很明確的規(guī)定，對于肖像權保護體現(xiàn)在多部法律規(guī)范中，總的來說肖像權屬于人格權。

《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！比烁褡饑啦皇軗p害是人的基本權利，人格尊嚴系人格權之核心，說明人格權是一項基本人權。

《民法通則》120條規(guī)定，公民的姓名權、肖像權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。同時，我國《民法通則》明確規(guī)定“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！边@條立法規(guī)定把以營利為侵害肖像權的構成要件。

最高院《關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(試行)》中規(guī)定，以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。這條同樣是把營利為目的作為侵害肖像權的構成要件。

通過上面幾條法律法規(guī)的規(guī)定，我們可以知道侵犯肖像權的構成要件是營利為目的，“XX旅行網”的官方微博中發(fā)布了使用原告肖像圖片的配圖微博，其中未經原告許可使用了18張原告的肖像圖片，并在每張圖片中均添加臺詞字幕。整篇微博以圖片中配臺詞的形式，通過介紹“葛X躺”，轉而介紹公司業(yè)務相關的酒店預訂。

很明顯，XX旅行網的行為滿足了侵犯他人肖像權的法律要件，一是未經葛X許可使用其肖像;二是以商業(yè)盈利為目的。在該案件中，肖像圖片配有臺詞形式的廣告宣傳，介紹商務活動辦理流程，明顯是以盈利為目的，XX旅行網將面臨敗訴的后果。

公眾人物是民法規(guī)定的民事主體的自然人，因具備了社會公眾特性，在現(xiàn)實生活中，法律對公眾人物肖像權及隱私權等人格權利的適用略顯不同。最明顯的特點就是法律對公眾人物的保護力度要比普通人弱的多。簡言之，公眾人物工作生活的價值需要借助曝光度來實現(xiàn)，而普通公民對公眾人物工作生活的關注是人類社會的一種普遍心理需求。公眾人物在社會獲取了較多資源和利益，根據(jù)權利與義務平衡的原則，他們就有義務接受公眾的監(jiān)督，對大眾評論應具備更強的容忍義務。

如此說來，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，葛-優(yōu)和他的北京癱，被我們普通人拿來在手機上刷刷是可以的，但是一旦涉及到經營、廣告、營銷等等利益勾連時，性質就變了，如同XX旅行網的案件一樣，面臨訴訟風險。

一般從以下幾個原則考慮，首先人格權的商品化，未經許可而利用他人肖像并獲取一定收益的，在計算損害賠償?shù)臄?shù)額時，應將商業(yè)化利用所獲得的經濟利益與受害人的精神損害分開計算。一般而言，肖像權人的名氣和獲益成正比關系，因此，在計算損害賠償金額時，可以考慮各明星肖像使用許可的市場價格。對肖像的非商業(yè)化利用，如果確實造成精神損害，行為人應當賠償精神損害。其次，要考慮侵害行為及程度，有無涉及隱私，侵權人是否從中獲利，有無造成肖像權人的社會評價降低等等，還要看侵犯肖像權的時間長短，發(fā)布頻次及規(guī)律等以確定合理的數(shù)額。侵害人在侵害他人肖像權的同時又同時侵害其名譽權、榮譽權等，應適當多賠。