對自偵案件實行立案監(jiān)督是防止“燈下黑”的法律保證

沒有法律監(jiān)督的刑事訴訟職能活動，無法防止司法權(quán)力的濫用，難以保證司法公正，易于產(chǎn)生恣意、專斷和自由裁量，還有管理及決定的人情化，以及隨意侵犯人格尊嚴和公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的弊病，這已為建國以來的司法實踐所證明，也正是設(shè)立檢察職責(zé)的意義所在。同理，自偵案件的立案監(jiān)督，另無法定機關(guān)履行專門職責(zé)，自己再不實行內(nèi)部監(jiān)督，豈不是管“正人”不管“正己”，產(chǎn)生出“燈下黑”的情形?一旦立案錯誤，讓人告沒法告，說不能說，訴不知到哪訴，即便管也不好管。檢察機關(guān)的自偵案件之所以引起一些非議，在立案環(huán)節(jié)上沒有法律監(jiān)督，一手包辦的司法專橫的恣意因素過大，缺乏司法民主化，難以保證法律全面而準確地實現(xiàn)社會正義目標是其中一個主要原因。

自偵案件的立案監(jiān)督是職能性的法律行為

自偵案件的立案，涉及到對案件線索是否構(gòu)成犯罪的認為，對線索涉及事實證據(jù)的審查及收集，以及履行職能的活動等一系列行為。只有在實體法和程序法兩方面加以評價，才能把握辦案過程是否實現(xiàn)了法律程序的兩項基本價值，即準確查明事實和尊重人權(quán)。因此，自偵案件的立案監(jiān)督，既需要對事實進行復(fù)核，從而對立案決定在實體法的應(yīng)用上作出是否有誤的法律評價;也應(yīng)該對立案這一刑訴職能活動的進行是否符合程序法的規(guī)定實行監(jiān)督。由此可見，這些活動屬于專門的法律行為，只有專門履行法律監(jiān)督職能的機構(gòu)或部門才適于承擔(dān)，以保證職能活動的正確進行和司法公正。

自偵案件犯罪行為的內(nèi)部性、職權(quán)掩蓋下的隱蔽性以及侵犯客體的特殊性等特點，決定了案件線索及案源主要來自舉報。近年來，舉報人署真實姓名的多，督促查辦的多，這是人民群眾與犯罪行為作斗爭積極性的反映，對檢察工作也起到監(jiān)督作用。但同時產(chǎn)生了重復(fù)舉報增多的現(xiàn)象，既加大了檢察機關(guān)接待工作量，又影響自身形象。當(dāng)然，有些舉報難以成案，問題是接報的舉報中心無法顧及普遍的線索調(diào)查，而自偵部門對于不成案的線索又無對舉報人交代的義務(wù)及精力，舉報線索的反饋存在脫節(jié)現(xiàn)象，有些舉報人難以被說服，依然反復(fù)舉報。造成這種壓力的根本原因在于，沒有專門部門對未予立案作出情況說明，同時，不經(jīng)復(fù)核加以確定的答復(fù)，究竟是否應(yīng)該立案而未立案，舉報人也難以信服。

立案監(jiān)督另一重要的方面就是防止無罪的人不受法律追究。在檢察實踐中，立案錯誤的存在是不可否認的客觀情況，但糾正往往頗費周折。原因在于，法律對公民合法權(quán)利日益加強保護，使無罪撤案成了濫用職權(quán)者很難辦的事情，它會引來一系列對他們極為不利的后果。因此，強調(diào)或依靠自我糾正，一方面易于延捱時日，錯誤曠日持久而得不到及時解決;另一方面則在于心存成見，總要留點尾巴或問題，不那么干凈徹底。防止自偵案件立案錯誤最重要的法律保證，就在于明確具體、直接負責(zé)地實施法律監(jiān)督，應(yīng)該有一個獨立、超脫、專門的機構(gòu)或部門履行這一特定職責(zé)，以確保客觀、公正。