關(guān)于高空墜物的法律法規(guī) ，依據(jù)民法通則，高空墜物屬于特殊侵權(quán)民事糾紛案件，高空墜物一般都是過(guò)失，如果公開墜物造成人員傷亡，應(yīng)當(dāng)屬于過(guò)失犯罪，依據(jù)人身傷害賠償解釋，如果雇傭人員從事雇傭活動(dòng)致人傷害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果雇傭人員故意造成傷害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《民法通則》第一百二十六條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的除外。”

高樓墜物傷害案件應(yīng)適用該條規(guī)定，屬于特殊侵權(quán)的民事糾紛案件，其責(zé)任人是物件的所有人或者管理人，因此應(yīng)將物件的所有人或管理人列為被告。

司法實(shí)踐中，在物件的所有人或管理人明確的情形下是好解決的，也不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議;但如果物件的所有人或管理人無(wú)法確定，本條適用上就遇到了困難。前述幾起案件，將二樓以上的全部住戶列為被告，無(wú)論是原告起訴還是法院判決，都是不得已之舉。高空墜物基本都是過(guò)失造成，很少是故意的;所以高空墜物造成人員傷亡的，是過(guò)失犯罪;故高空墜物是造成后果的才是犯罪，沒有后果的，不能定罪。

高空墜物傷人法律依據(jù)是《人身?yè)p害賠償解釋》第九條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

因此，法院在審理案件時(shí)可以通過(guò)以下幾點(diǎn)來(lái)確定是否免除當(dāng)事人的責(zé)任。

第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權(quán)責(zé)任人。相較于被害人來(lái)說(shuō)，可能加害人與實(shí)際加害人同住一棟建筑物內(nèi)，對(duì)于建筑物的情況較為了解，具有地理優(yōu)勢(shì)和人脈優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)多種途徑找出實(shí)際加害人來(lái)免除自己的責(zé)任。

第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權(quán)人?？赡芗雍θ丝梢蕴岢鲎C據(jù)證明自己于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)根本不可能在建筑物內(nèi)或傷人物品不可能歸屬自己從而在時(shí)間上或客觀方面免責(zé)。

第三，不可抗力。《侵權(quán)責(zé)任法》第29條規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。因此，在發(fā)生地震、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害時(shí)，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔(dān)責(zé)。

綜上所述，關(guān)于高空墜物的法律法規(guī)，高空墜物案件，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)是物件主人以及管理人員，如果找不到物主，則小區(qū)內(nèi)全部住戶以及物業(yè)管理部門都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果有足夠的證據(jù)證明自己確實(shí)沒有侵權(quán)，可以免除處罰，如果是不可抗力造成損失，不承擔(dān)責(zé)任。

高空墜物傷人的賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的？

小區(qū)高空墜物責(zé)任如何認(rèn)定

誰(shuí)承擔(dān)高空墜物舉證責(zé)任