【摘要】本文圍繞持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的主要爭議作了探討，提出“持續(xù)經(jīng)營”假設(shè)仍適用于現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。持續(xù)經(jīng)營的保證責(zé)任，主要應(yīng)由企業(yè)管理層來承擔(dān);對持續(xù)經(jīng)營期限的判斷不應(yīng)局限于“一年”或“十二個(gè)月”。

【關(guān)鍵詞】持續(xù)經(jīng)營;經(jīng)濟(jì)環(huán)境;保證責(zé)任

持續(xù)經(jīng)營假設(shè)作為四大會(huì)計(jì)假設(shè)之一，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一直占有非常重要的地位。如《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)》(IAS1)規(guī)定，“在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，管理層應(yīng)對主體是否仍能持續(xù)經(jīng)營進(jìn)行評估。除非管理層打算清算該主體，或打算停止經(jīng)營，或別無選擇只能這樣做，否則財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)以持續(xù)經(jīng)營為基礎(chǔ)予以編制”。2008年10月9日，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布了一項(xiàng)名為“持續(xù)經(jīng)營”(GoingConcern)的征求意見稿，筆者擬結(jié)合該征求意見稿和相關(guān)國際準(zhǔn)則的內(nèi)容對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)提出以下看法。

一、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的涵義

所謂持續(xù)經(jīng)營，是指在可以預(yù)見的將來，報(bào)告主體將會(huì)按當(dāng)前的規(guī)模和狀態(tài)繼續(xù)經(jīng)營下去，不會(huì)停業(yè)，也不會(huì)大規(guī)模削減業(yè)務(wù)。但從其本意來講，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)并不是假設(shè)特定的報(bào)告主體可以無限期地生存下去，而只是假設(shè)其將持續(xù)經(jīng)營足夠長的時(shí)間，以使之可以履行其現(xiàn)存的應(yīng)予承擔(dān)的義務(wù)。同時(shí)，這種默認(rèn)是有條件基礎(chǔ)的，即在沒有“反證”表明其無法持續(xù)經(jīng)營的情況下，方有此假設(shè)。而所謂的“反證”，就是那些表明報(bào)告主體經(jīng)營活動(dòng)將會(huì)中止的證據(jù)，如合同規(guī)定的經(jīng)營期限即將到期、報(bào)告主體資不抵債已被宣告破產(chǎn)、國家法律明文規(guī)定要求停業(yè)清算等。

持續(xù)經(jīng)營假設(shè)作為一項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)，是人們對會(huì)計(jì)系統(tǒng)所處的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境在主觀上達(dá)成的一種共識(shí)或約定，是會(huì)計(jì)學(xué)科理論體系建立所依循的邏輯起點(diǎn)，也是組織會(huì)計(jì)核算工作的前提條件之一，它使會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)程序和方法得以建立在非清算基礎(chǔ)上，解決了企業(yè)的資產(chǎn)計(jì)價(jià)和費(fèi)用分配等問題：只有假定企業(yè)在可以預(yù)見的將來能夠繼續(xù)存在并實(shí)現(xiàn)其既定的各項(xiàng)目標(biāo)，企業(yè)才能采用歷史成本而不是清算價(jià)值來計(jì)量其資產(chǎn)等要素，從而保持會(huì)計(jì)信息處理的一致性和穩(wěn)定性;企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債才能區(qū)分為流動(dòng)的和長期的，并按預(yù)定的用途去使用現(xiàn)有的資產(chǎn)，按現(xiàn)時(shí)承諾的條件去清償其各項(xiàng)債務(wù)，才有必要和可能進(jìn)行會(huì)計(jì)分期，并將企業(yè)發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用在受益期間進(jìn)行合理分配。

作為會(huì)計(jì)基本假設(shè)之一，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)本身具有其科學(xué)的成份，但同時(shí)也隱藏了一些缺陷，主要有：

第一，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是建立在相對穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境基礎(chǔ)之上的，沒有考慮到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的沖擊和影響。持續(xù)經(jīng)營假設(shè)形成于18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)有限責(zé)任公司剛剛興起，公司破產(chǎn)的案例比較少，企業(yè)面臨的是一個(gè)相對而言結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)較小的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在這一環(huán)境下，其經(jīng)營目標(biāo)一般是能夠?qū)崿F(xiàn)的，持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)適用于大多數(shù)企業(yè)的實(shí)際情況。而在科學(xué)技術(shù)日新月異、市場風(fēng)云變幻莫測、知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮洶涌、社會(huì)變革加速的當(dāng)今，企業(yè)所處的是市場競爭日趨激烈、風(fēng)險(xiǎn)日益增大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，稍有不慎，就可能面臨破產(chǎn)、清算的風(fēng)險(xiǎn)，持續(xù)經(jīng)營存在很大的不確定性。

第二，基于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表難以反映企業(yè)真實(shí)的價(jià)值，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)使會(huì)計(jì)技術(shù)發(fā)生了根本變化，它使會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)程序和方法得以建立在非清算基礎(chǔ)上來保證其穩(wěn)定性，產(chǎn)生了許多過去和未來相結(jié)合的會(huì)計(jì)方法和技術(shù)，解決了企業(yè)的資產(chǎn)計(jì)價(jià)和費(fèi)用分配等問題。但在會(huì)計(jì)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生巨大變化的條件下，持續(xù)經(jīng)營這一基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下所提出的假設(shè)卻使會(huì)計(jì)走上了一條嚴(yán)重脫離實(shí)際的道路，建立在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)基礎(chǔ)之上并與該假設(shè)相配合和適應(yīng)的歷史成本原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比原則等一系列會(huì)計(jì)核算原則和處理方法已不能反映企業(yè)真實(shí)的價(jià)值。

二、與持續(xù)經(jīng)營假設(shè)有關(guān)的主要爭議

持續(xù)經(jīng)營假設(shè)已經(jīng)受到了來自各方面不確定因素的挑戰(zhàn)，有關(guān)的爭議主要集中在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是否仍適用于現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、持續(xù)經(jīng)營的保證責(zé)任應(yīng)由企業(yè)管理層還是審計(jì)人員來承擔(dān)、持續(xù)經(jīng)營期限應(yīng)該如何判斷等問題。

(一)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是否仍適用于現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境

在經(jīng)濟(jì)全球化的二十一世紀(jì)，企業(yè)所處的是一個(gè)競爭日趨激烈、風(fēng)險(xiǎn)日益增大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境：技術(shù)的飛速發(fā)展會(huì)使產(chǎn)品和設(shè)備很快過時(shí)，產(chǎn)品壽命周期大大縮短，企業(yè)所占有的市場份額或邊際利潤會(huì)在頃刻間被競爭對手搶走;各種復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)和金融創(chuàng)新工具大量涌現(xiàn)，使金融市場更加變幻莫測、波動(dòng)頻繁;商品價(jià)格、利率和匯率變動(dòng)劇烈，反復(fù)無常。在這樣的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，企業(yè)隨時(shí)都有被兼并、清算、終止的可能，持續(xù)經(jīng)營所謂的“反證”已無證可尋。因此，有人認(rèn)為，建立在無“反證”基礎(chǔ)上的“持續(xù)經(jīng)營”假設(shè)已不適應(yīng)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，應(yīng)該用“解散清算假設(shè)”或“即時(shí)經(jīng)營假設(shè)”來取代“持續(xù)經(jīng)營假設(shè)”。

(二)持續(xù)經(jīng)營的保證責(zé)任應(yīng)由企業(yè)管理層還是審計(jì)人員承擔(dān)

現(xiàn)有的相關(guān)準(zhǔn)則和法規(guī)基本上都明確規(guī)定評估并且在必要的條件下披露企業(yè)是否具有持續(xù)經(jīng)營能力是管理層的責(zé)任。這種制度安排體現(xiàn)了企業(yè)管理層擁有的信息優(yōu)勢，但是考慮到現(xiàn)實(shí)中管理層通常不愿意主動(dòng)披露企業(yè)持續(xù)經(jīng)營方面問題的事實(shí)，而審計(jì)人員由于具有相對獨(dú)立性，有能力對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力進(jìn)行評估，并能及時(shí)向投資者報(bào)告和披露，所以投資者往往希望審計(jì)人員能夠評估和披露企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。因此，很多國家在相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則中也明確了審計(jì)人員有評估被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力的責(zé)任。如，國際審計(jì)準(zhǔn)則ISANo.570規(guī)定，“當(dāng)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理，但持續(xù)經(jīng)營不確定性存在時(shí)，須提請被審計(jì)單位做出披露。如果被審計(jì)單位做出充分披露，審計(jì)人員出具無保留意見，但要在意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生疑慮的主要事項(xiàng)或情況及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實(shí)，并提醒使用者注意報(bào)表附注中對此事的披露。當(dāng)被審計(jì)單位未做出適當(dāng)披露時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)出具保留意見或否定意見，報(bào)告中應(yīng)涉及到對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的持續(xù)經(jīng)營不確定性。根據(jù)審計(jì)人員的判斷，被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)已不再合理，企業(yè)將不能持續(xù)經(jīng)營下去，而被審計(jì)單位仍舊依據(jù)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)基礎(chǔ)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的，審計(jì)人員應(yīng)出具否定意見”。美國和我國的相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則中也都有類似的規(guī)定。另一方面，會(huì)計(jì)職業(yè)界為避免承擔(dān)過度的責(zé)任，通常在審計(jì)準(zhǔn)則中把審計(jì)人員對于持續(xù)經(jīng)營考慮的責(zé)任限定在可控范圍內(nèi)。然而司法程序的進(jìn)行往往并不以會(huì)計(jì)職業(yè)界的行業(yè)規(guī)定為最終依據(jù)。鑒于訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員不得不在審計(jì)中對持續(xù)經(jīng)營能力格外重視。

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，相信大家通過以上知識(shí)都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。