一、什么是過錯(cuò)推定責(zé)任

過錯(cuò)推定責(zé)任仍以過錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，而只是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形式。過錯(cuò)責(zé)任原則一般實(shí)行“誰主張、誰舉證”的原則，但在過錯(cuò)推定責(zé)任的情況下，對過錯(cuò)的認(rèn)定則實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。受害人只需要證明加害人實(shí)施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果存在因果關(guān)系，無須對加害人的主觀過錯(cuò)情況進(jìn)行證明，就可推定加害人主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。加害人要想免除其責(zé)任，則需要證明自己主觀上無過錯(cuò)。

二、什么是無過錯(cuò)責(zé)任

無過錯(cuò)責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人，無論其有無過錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

簡單地說，有損害則有責(zé)任，無損害則無責(zé)任。

三、過錯(cuò)推定與無過錯(cuò)責(zé)任

無過錯(cuò)責(zé)任原則與推定過錯(cuò)責(zé)任原則，雖然受害人對加害人主觀上的過錯(cuò)都不負(fù)舉證責(zé)任，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

(1)無過錯(cuò)責(zé)任原則不以行為人主觀上有過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要條件;而推定過錯(cuò)責(zé)任仍以行為人主觀上有過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的理由或標(biāo)準(zhǔn)，因而它仍屬于過錯(cuò)責(zé)任的范疇，是過錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種特殊形式。

(2)無過錯(cuò)責(zé)任原則的立法思想，并不在于對“反社會性”行為的制裁，而是對于不幸損害的合理分配，并以保險(xiǎn)制度和損失分擔(dān)制度為基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)損害分配的社會化，因而無過錯(cuò)責(zé)任不具有制裁不法行為并預(yù)防不法行為發(fā)生的作用，已失去了法律責(zé)任所固有的含義;而推定過錯(cuò)責(zé)任的立法思想仍在于對加害行為的非難，仍以過錯(cuò)作為確立責(zé)任的最終要件，民事責(zé)任仍有行為人承擔(dān)，而不是通過保險(xiǎn)制度等有社會分擔(dān)損失，因而推定過錯(cuò)責(zé)任保持了民事責(zé)任教育和預(yù)防的作用。

(3)在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，行為人一般不能以自己無過錯(cuò)而主張抗辯。由于無過錯(cuò)責(zé)任并非絕對責(zé)任，行為人也可基于法律規(guī)定的特別事由而主張抗辯，從大多數(shù)國家的立法和規(guī)定來看，一般只承認(rèn)不可抗力和受害人重大過錯(cuò)作為其法定抗辯事由，而不承認(rèn)受害人的一般過失和意外事件作為其抗辯事由;而推定過錯(cuò)責(zé)任，由于采取了舉證責(zé)任倒置的原則，加害人只要舉證證明自己沒有過錯(cuò)就可不承擔(dān)民事責(zé)任，法律對加害人的抗辯事由沒有任何限制。

上述就是小編對“過錯(cuò)推定與無過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別”問題進(jìn)行的解答，無過錯(cuò)責(zé)任原則與推定過錯(cuò)責(zé)任原則，雖然受害人對加害人主觀上的過錯(cuò)都不負(fù)舉證責(zé)任，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。