一、高空墜物砸中車輛保險能否全賠？

不一定。對高空墜物案件分兩種情況，一種是明顯能找到致害方的，比如居民樓墜落花盆砸到車頂而且大概能夠確定是誰家掉的，那么就優(yōu)先找致害方索賠，保險公司不賠， 如果致害方不愿意賠的，你寫一個索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書給保險公司就可以賠了，保險公司后期會向致害方代位追償。另一種情況是找不到致害方的，根據(jù)情況可能會協(xié)商70%賠付。但是自然災(zāi)害比如臺風導(dǎo)致的高空墜物是全賠的。

二、高空墜物法律責任如何明確？

《侵權(quán)責任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。該規(guī)定對擔責者進行了限定，令可能的建筑物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟的情況，也不會導(dǎo)致因義務(wù)人過多導(dǎo)致個人補償數(shù)額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務(wù)，預(yù)防該類事件的發(fā)生，而且也不會將補償義務(wù)人的范圍無限擴大化，所以這一立法規(guī)定較為合理，體現(xiàn)了公平原則。

在確定了承擔補償責任的責任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應(yīng)承擔按份責任而非連帶責任。理由：按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，通過“可能的建筑物使用人”主動提供證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，可以縮小加害人范圍，經(jīng)濟上的驅(qū)動更能刺激他們作證的義務(wù)。另外，按份責任的承擔也可以起到預(yù)防類似案件發(fā)生的作用。而連帶責任，一是過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利于社會安定;二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實現(xiàn);三是連帶責任將導(dǎo)致內(nèi)部之間求償權(quán)的無法實現(xiàn)。

根據(jù)《侵權(quán)責任法》規(guī)定，在難以確定具體侵權(quán)人時，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。因此，法院在審理案件時可以通過以下幾點來確定是否免除當事人的責任。

第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權(quán)責任人。相較于被害人來說，可能加害人與實際加害人同住一棟建筑物內(nèi)，對于建筑物的情況較為了解，具有地理優(yōu)勢和人脈優(yōu)勢，可以通過多種途徑找出實際加害人來免除自己的責任。

第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權(quán)人?？赡芗雍θ丝梢蕴岢鲎C據(jù)證明自己于侵權(quán)行為發(fā)生時根本不可能在建筑物內(nèi)或傷人物品不可能歸屬自己從而在時間上或客觀方面免責。

第三，不可抗力。《侵權(quán)責任法》第29條規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。因此，在發(fā)生地震、臺風等自然災(zāi)害時，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔責。

綜上所述，保險是否全陪還要視具體情況而定。此外，如果不能確定具體導(dǎo)致事故的責任人，除能證明自己不是事故責任人外，由可能使用產(chǎn)生傷害的建筑物的人給予補償。不管是哪種情況，我們都應(yīng)當遵守最基本的道德規(guī)范，避免高空墜物的不文明事件發(fā)生。

發(fā)生高空墜物，物業(yè)公司要賠償嗎？

如何對高空墜物的責任進行劃分

樓頂冰塊墜落致人損傷物業(yè)公司應(yīng)否擔責