客人死在車站客運(yùn)公司是否賠償

是的。從乘客與承運(yùn)人之間的關(guān)系來(lái)看，雙方已存在著一個(gè)客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系?？瓦\(yùn)合同成立，則按照《合同法》第?122?條的規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

即使沒(méi)有購(gòu)票，當(dāng)時(shí)他們已進(jìn)入檢票口，到了上車的人行過(guò)道，這說(shuō)明車站當(dāng)時(shí)是許可他們進(jìn)站上車的，他們之間實(shí)際上形成了默示的合同關(guān)系。

客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系或消費(fèi)合同關(guān)系是否成立，在法律的運(yùn)用及責(zé)任的承擔(dān)上存在巨大的差異，原被告法律關(guān)系的確定是本案的難點(diǎn)所在。案件調(diào)解結(jié)案是雙方協(xié)商讓步的結(jié)果，對(duì)有關(guān)責(zé)任法院并沒(méi)有去裁決認(rèn)定，但作為一個(gè)?非常新穎而典型的案例，值得我們?nèi)パ芯亢吞接?。首先在確定原告消費(fèi)者身份資格上就是一個(gè)問(wèn)題。

也就是說(shuō)，在合同成立之前一旦發(fā)生糾紛，權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何去處理?有時(shí)雖然在現(xiàn)有證據(jù)上看，不能明確原被告之間的客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系，其權(quán)益受到損害時(shí)，作為一個(gè)“準(zhǔn)”消費(fèi)者(這一說(shuō)法也許并不很恰當(dāng))還是存在一個(gè)先合同，也就是合同正式成立前的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問(wèn)題。當(dāng)然這在法律上會(huì)有爭(zhēng)議，但用這一理念去界定原被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在法律上、情理上?，都更符合案件實(shí)際，也便于案件的處理。案件的最終調(diào)解成功，就是貫徹這一理念的結(jié)果。

綜合上述，小編整理有關(guān)客死車站客運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系或消費(fèi)合同關(guān)系是否成立，在法律的運(yùn)用及責(zé)任的承擔(dān)上存在巨大的差異，原被告法律關(guān)系的確定是本案的難點(diǎn)所在。如果你對(duì)這方面還有更多問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。