有網(wǎng)友問，使用IE內(nèi)核的MAXTHON，TT等瀏覽器，從一方面也是IE瀏覽器的“外掛”。是否是違法的呢?筆者認為，這些使用了IE瀏覽器內(nèi)核開發(fā)的瀏覽器都不違法，原因在于微軟向社會公布了IE內(nèi)核調(diào)用接口，公開允許支持IE的開發(fā)，并建立了IE開發(fā)人員中心，提供相關(guān)資源。換句話說，國內(nèi)包括騰訊、傲游、360等基于IE內(nèi)核開發(fā)的瀏覽器都是合法的，是依法得到微軟許可的。

而針對騰訊QQ所進行的任何開發(fā)都是騰訊所不允許的，騰訊沒有公布過任何借口文檔。從昔日的PICA、珊瑚蟲到今日的彩虹都是實施所謂的反向工程獲得的。于是有網(wǎng)友提出了，反向工程合法化的問題。

的確，最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第12條規(guī)定，“通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認定為反不正當(dāng)競爭法第十條第(一)、(二)項規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為?！边@被不少支持彩虹的人奉為了“尚方寶劍”。其實，想通過這條司法解釋將彩虹等外掛非法性洗白是不可能的。

依照該司法解釋的規(guī)定，“反向工程”是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。反向工程的實施必須合法。

在騰訊QQ軟件的安裝過程中，用戶必須要同意該軟件的安裝協(xié)議，即在雙方形成了一定的合同關(guān)系，用戶必須遵守該協(xié)議。以下是在我所使用QQ2008IIBeta1版本的安裝協(xié)議中找到的條款：

3.5用戶在遵守法律及本《協(xié)議》的前提下可依本《協(xié)議》使用本“軟件”。用戶無權(quán)實施包括但不限于下列行為：

3.5.1刪除本“軟件”及其他副本上所有關(guān)于版權(quán)的信息、內(nèi)容;

3.5.2對本“軟件”進行反向工程、反向匯編、反向編譯等;

在騰訊約定了該條款的情況下，彩虹開發(fā)者再對QQ實施反向工程就違反了取得QQ軟件安裝時所締結(jié)的協(xié)議，也就是取得反向工程的產(chǎn)品不合法，直接就決定了該反向工程的不合法。

可見，彩虹版QQ外掛并不屬于合法的反向工程。