1、案情：原告王啟炳是原龍巖市龍化集團公司員工，2001年11月12日19時在上班檢修設(shè)備過程中，被煤渣燙傷，于當(dāng)晚20時送往被告醫(yī)院燒傷科治療。當(dāng)時原告自己步入病房，醫(yī)院診斷其"全身多處熱煤渣燙傷，34%"。第二天，原告出現(xiàn)呼吸困難等癥狀，被告下達病危通知單，診斷原告系"呼吸道吸入性損傷"。下午3時許，被告醫(yī)生對原告行氣管切開術(shù)。術(shù)后患者一直處于朦朧狀態(tài)。2002年2月，原告以"缺氧性腦病"轉(zhuǎn)入康復(fù)科治療。5月底入住龍巖人民醫(yī)院治療至今尚未蘇醒，已成植物人。

2、訴訟：原告家屬認為被告在為原告診療過程中違反醫(yī)療常規(guī)，向有關(guān)部門申請醫(yī)療技術(shù)鑒定，經(jīng)省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定，認為龍巖市第一醫(yī)院在對王啟炳的診療活動中，因延誤氣管切開時機造成患者人身損害，已構(gòu)成一級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，原告家屬將第一醫(yī)院告上法庭，提出了469萬元的高額賠償要求。被告龍巖市第一醫(yī)院不服鑒定。訴訟中，申請中華醫(yī)學(xué)會對王啟炳病案重新鑒定。經(jīng)省高級法院商請，中華醫(yī)學(xué)會接受龍巖市中級法院委托，在組織專家聽證后，于2004年4月19日作出了維持福建省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定的鑒定。為此，原告家屬以第一醫(yī)院申請鑒定增加費用為由將其索賠額增至476萬。

3、判決：判決被告龍巖市第一醫(yī)院賠償原告6萬余元。

4、分析：本案屬于多因一果的侵權(quán)類型，不是完全因第三者的過錯而致原告受損，原龍化集團公司也不能免責(zé)，若無其廠生產(chǎn)安全事故致王工傷的前因，也不會發(fā)生被龍巖市第一醫(yī)院致其一級傷殘的后果。原告遭受工傷與被醫(yī)致殘成植物人之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，雙方均負有賠償責(zé)任。本案存在損害賠償請求權(quán)的競合，即原告存在兩個請求權(quán)。原龍化集團公司的生產(chǎn)安全事故致原告工傷，龍巖市第一醫(yī)院的醫(yī)療事故又致其成植物人，原龍化集團公司與被告龍巖市第一醫(yī)院都具備了過失責(zé)任的要件，兩種責(zé)任同時成立。原告既可以要求廠方給予工傷賠償，又可以要求龍巖市第一醫(yī)院給予民事侵權(quán)損害賠償。同一損害有兩種賠償或補償來源，工傷保險與民事賠償之間如何適用法律?當(dāng)事人可以同時主張工傷保險金給付和侵權(quán)賠償，但其最終所得賠償或補償不得超過其實際上所受損害，遭受損害的雇員可以在受領(lǐng)工傷保險給付后，再主張侵權(quán)損害賠償，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)領(lǐng)取的工傷保險補償。一方面可以避免受害人獲取雙方利益，另一方面可以保證受害人獲得最大利益。原告王啟炳發(fā)生工傷是在新的《工傷保險條例》頒發(fā)之前，在此之前適用的我國勞動部《企業(yè)職工保險試行辦法》等有關(guān)工傷保險規(guī)章制度均明確規(guī)定，我國不實行雙重賠償。