美國(guó)燈塔突然暗淡，使中國(guó)上市公司治理者們從來(lái)沒(méi)有過(guò)如此的無(wú)援。現(xiàn)在我們要做的，不是面對(duì)一個(gè)個(gè)轟然倒塌的美國(guó)大公司茫然無(wú)措、張著大嘴驚訝，我們必須重新思考我們走過(guò)的道路和正在走的道路——“腐敗問(wèn)題已滲入堅(jiān)如磐石的美國(guó)公司，制度本身出現(xiàn)了嚴(yán)重的缺陷，美國(guó)賴(lài)以生存的、透明誠(chéng)信的自由市場(chǎng)體系現(xiàn)在漏洞百出……”《商業(yè)周刊》斷定，魔鬼已經(jīng)從瓶子里跑出。而整個(gè)世界能夠做的就是，看著美國(guó)證監(jiān)會(huì)等市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)，徒勞地握著水龍頭往一個(gè)又一個(gè)被財(cái)務(wù)丑聞燒焦的“800磅大猩猩”身上滋水?！拔矣X(jué)得最可憐的還屬世界上那些美國(guó)公司制度的崇拜者們，尤其是好學(xué)的中國(guó)，改革開(kāi)放20多年來(lái)，年年幾萬(wàn)人次地遠(yuǎn)渡重洋取經(jīng)求法?，F(xiàn)在，當(dāng)我們‘土’‘洋’制造、終于形成了遍地美式mba的大好局面時(shí)，美國(guó)人竟然告訴我們‘經(jīng)書(shū)’有可能寫(xiě)錯(cuò)了，念多了還會(huì)走火入魔，像安然那樣把人變成妖怪?！币晃还芾碜稍児矩?fù)責(zé)人說(shuō)，“就公司治理問(wèn)題我現(xiàn)在有把握說(shuō)服別人，但從心理上，我已經(jīng)很難說(shuō)服我自己了?！薄皸壠湓闫?，取其精華”，大家該老實(shí)做“師夷人之長(zhǎng)”的事，不能再像以前一樣囫圇吞棗了。隨后的任務(wù)是，還必須知道中國(guó)企業(yè)該怎樣走。反思一：ceo一個(gè)怪胎？——瑞典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家**?**斯ceo是美國(guó)公司精神的歷史產(chǎn)物，而且隱藏著美國(guó)經(jīng)濟(jì)上世紀(jì)80年代以來(lái)繁榮和衰退的全部秘密。經(jīng)營(yíng)層凱歌高奏的業(yè)績(jī)?cè)斐山?jīng)營(yíng)思路逐漸剛愎自用，最后隨著經(jīng)濟(jì)景氣的趨壞而徹底失敗，社會(huì)上主流的公司治理思路重新傾向于董事會(huì)權(quán)力的回歸，讓董事會(huì)修繕損壞的籬笆。而這種爭(zhēng)奪最致命的危害就是，每一次的權(quán)力轉(zhuǎn)移都會(huì)造成許多公司元?dú)獯髠?，甚而毀滅整個(gè)公司。**王安電腦的興衰就是最好的腳注。美國(guó)公司拆了投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)力“蹺蹺板”時(shí)，事實(shí)上也就是摧毀了二者之間相互監(jiān)督、相互制約的共生平衡。最重要的是這并沒(méi)有否定舊有的游戲規(guī)則的有效性。ceo的這種狂妄像“瘋牛癥”一樣，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，席卷了整個(gè)美國(guó)公司制度。邯鄲學(xué)步的**ceoceo這種公司治理結(jié)構(gòu)模式早在80年代中期就開(kāi)始在美國(guó)公司中實(shí)踐了，中國(guó)“學(xué)徒”們?cè)诋?dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)改革中也一點(diǎn)點(diǎn)引進(jìn)了它的思路，這就是所謂的“廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。為了推進(jìn)效率，把廠長(zhǎng)與黨委書(shū)記的權(quán)力合二為一，賦予一人全權(quán)經(jīng)營(yíng)。不可否認(rèn)它煥發(fā)了企業(yè)巨大的活力，并得到了中國(guó)集體、民營(yíng)企業(yè)的全面響應(yīng)。同樣的問(wèn)題發(fā)生了，我們的這些“準(zhǔn)ceo”們絕對(duì)把持了董事會(huì)，使公司治理變成了“總裁治理”或“一把手治理”。大股東就是董事長(zhǎng)，董事長(zhǎng)就可以指點(diǎn)公司一切活動(dòng)，不論是董事、獨(dú)立董事還是監(jiān)事會(huì)，都只能以嘍羅的身份在旁邊搖旗吶喊。“在中國(guó)這樣公司組織基礎(chǔ)稚弱的國(guó)家，這種治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題可能會(huì)更多。美國(guó)公司現(xiàn)在不論怎樣，百年來(lái)建立的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制還存在。而中國(guó)卻沒(méi)有。特別是沒(méi)有權(quán)力限制的中國(guó)董事長(zhǎng)們，稍有疏忽就會(huì)濫用權(quán)力?！闭谥袊?guó)訪問(wèn)的瑞典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家**?伯*斯認(rèn)為，中國(guó)公司治理學(xué)習(xí)美國(guó)的這一新模式太超前、代價(jià)太大?！昂芎?jiǎn)單，董事長(zhǎng)要維護(hù)的是股東權(quán)益的增值和不被流失，而總經(jīng)理追求的是公司不斷地成長(zhǎng)。二者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不可避免在對(duì)待市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)上會(huì)發(fā)生矛盾。”**企業(yè)管理顧問(wèn)公司總經(jīng)理姜*祥非常同意**?伯*斯對(duì)中國(guó)上市公司的判斷，通常的董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層的分權(quán)機(jī)制能很好地分散這種風(fēng)險(xiǎn)，“但合二為一，尤其是在缺乏公司治理監(jiān)督的市場(chǎng)下，對(duì)待過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)，董事長(zhǎng)權(quán)力不是不作為，就是濫用。”