專利審查意見無實質(zhì)性內(nèi)容要怎么辦

可以進(jìn)行答辯修改。

發(fā)明專利在實質(zhì)審查時，審查員在審查意見通知書中往往會給出一個結(jié)論性意見，具體體現(xiàn)在審查意見通知書第二頁第七欄的勾選項，以及正文最后一段的總結(jié)性描述，前者為專利局制式表格，包括四個可選項，具體如下：

(1)申請人應(yīng)當(dāng)按照通知書正文部分提出的要求，對申請文件進(jìn)行修改。

(2)申請人應(yīng)當(dāng)在意見陳述書中論述其專利申請可以獲得專利權(quán)的理由，并對通知書正文部分中指出的不符合規(guī)定之處進(jìn)行修改，否則將不能授予專利權(quán)。

(3)專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實質(zhì)性內(nèi)容，如果申請人沒有陳述理由或者陳述理由不充分，其申請將被駁回。

(4)其他情況。

代理人在收到審查意見通知書，特別是第一次審查意見通知書時，往往都會在第一時間關(guān)注“第七欄”的勾選情況，以便了解審查員的傾向性觀點，對案件答復(fù)難度和授權(quán)前景做出初步判斷，進(jìn)而采取更具針對性的答復(fù)方式。

從實質(zhì)性缺陷的角度來講，“第七欄”從第1項到第3項其嚴(yán)重性越來越大，若審查員勾選第1項和第2項，則意味著本專利尚具有授權(quán)前景，代理人所面臨的工作往往是形式修改、縮小保護(hù)范圍、爭取保護(hù)范圍、陳述符合要求的理由等等，在與審查員進(jìn)行多次溝通后，一般都能夠獲得授權(quán)，而第3項往往意味著，在審查員看來，本專利不具備新穎性和創(chuàng)造性，同時說明書中也沒有記載其他任何可以授予專利權(quán)的實質(zhì)性內(nèi)容，因而即使申請人對權(quán)利要求進(jìn)行重新組合或根據(jù)說明書記載的內(nèi)容做進(jìn)一步的修改，本申請也不具有被授予專利權(quán)的前景，如果陳述的理由不充分，本申請將被駁回。

由于審查員給出的結(jié)論性意見對申請文件全文都進(jìn)行了全盤否定，且傾向于駁回，只要我們能靜下心來認(rèn)真分析技術(shù)問題、技術(shù)方案、技術(shù)效果，有理有據(jù)的與審查員進(jìn)行爭辯，即便審查員勾選了第3項，經(jīng)過代理人的努力往往也能夠獲得授權(quán)。

實質(zhì)審查的意見一定要進(jìn)行參考，代理人在收到審查意見通知書，要了解審查員的傾向性觀點，對案件答復(fù)難度和授權(quán)前景做出初步判斷，進(jìn)而采取更具針對性的答復(fù)方式。還有其他相關(guān)問題想要了解，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的免費法律咨詢。