一、環(huán)境司法專門化存在的主要問(wèn)題

自2007年11月20日，我國(guó)第一家環(huán)保法庭貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭成立以來(lái)，我國(guó)各級(jí)法院已設(shè)立了一百多個(gè)環(huán)境保護(hù)法庭、審判庭、合議庭或者巡回法庭。但是，與日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題形成強(qiáng)烈反差的是，這些新設(shè)立的環(huán)保法庭卻面臨“無(wú)案可審”的尷尬局面，環(huán)保法庭應(yīng)有作用難以發(fā)揮。筆者認(rèn)為，主要原因有以下幾個(gè)方面：

一是原告訴訟主體資格不明確。我國(guó)現(xiàn)有訴訟法(民事訴訟法和行政訴訟法)中將原告資格限于“直接利害關(guān)系人”，但環(huán)境問(wèn)題具有群體性、流動(dòng)性、累積性、綜合性、潛伏性、受害對(duì)象的不特定性等方面的特點(diǎn)，很多環(huán)境污染與資源破壞行為并不直接針對(duì)特定人，環(huán)境民事侵害的受害人在很多情況下都不能成為起訴的主體。

二是現(xiàn)有環(huán)保法庭缺乏審判機(jī)制創(chuàng)新?，F(xiàn)有環(huán)保法庭不管是實(shí)行“四審合一”還是“三審合一”，其創(chuàng)新點(diǎn)無(wú)外乎把原本分別屬于民事審判庭、刑事審判庭、行政審判庭的環(huán)保類案件進(jìn)行統(tǒng)一審理，有的還負(fù)責(zé)該類案件生效后的執(zhí)行，從而實(shí)現(xiàn)“三審合一”抑或“四審合一”，但其在案件審理的程序和實(shí)體規(guī)定上與原有的審判方式并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。

三是環(huán)保法庭專門化審判組織“不專”。普通法庭也能受理環(huán)境污染案件，但主張專設(shè)環(huán)保法庭的學(xué)者認(rèn)為，由于環(huán)境污染問(wèn)題專業(yè)性強(qiáng)，許多法官相關(guān)知識(shí)欠缺，審理環(huán)保案件時(shí)顯得力不從心，而環(huán)保法庭則可以匯集一批專業(yè)化的法官隊(duì)伍，這對(duì)懲處環(huán)境犯罪極為有利。然而，目前通過(guò)核查各家環(huán)保法庭人員配備可以清晰地發(fā)現(xiàn)，環(huán)保法庭并沒(méi)有突出專業(yè)化環(huán)保法庭之“?！保淙藛T配備仍是來(lái)自于其所屬法院內(nèi)部從其他審判法庭抽調(diào)而來(lái)，其所具有的環(huán)境法專業(yè)知識(shí)與普通法庭法官相比并沒(méi)有什么明顯不同。

二、環(huán)境司法專門化困境的解決方案

環(huán)保法庭畢竟是一種新的審判機(jī)制，為使其應(yīng)有作用得到發(fā)揮，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)，筆者認(rèn)為應(yīng)解決好以下幾個(gè)主要問(wèn)題：

一是環(huán)境公益訴訟提起主體急需擴(kuò)張。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，1970年美國(guó)制定了《清潔空氣法》，首創(chuàng)了“公民訴訟條款”，開(kāi)啟了環(huán)境公益訴訟的新紀(jì)元?！肮裨V訟”制度賦予了任何人均可對(duì)違反法定或主管機(jī)關(guān)核定的污染防治義務(wù)的違法者提起民事訴訟的權(quán)利。2012年，我國(guó)新修訂的民事訴訟法規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！蔽覈?guó)環(huán)境公益訴訟最終有了法律依據(jù)。但是由于我國(guó)相關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)組織基本上都具有濃厚的行政背景，由其提起公益訴訟可能會(huì)受到地方行政阻撓。因此，對(duì)于環(huán)境公益訴訟的提起主體有必要進(jìn)一步放寬。

二是公民環(huán)境侵害維權(quán)意識(shí)急需提升。近年來(lái)環(huán)境污染事故密集發(fā)生，由此引發(fā)的群眾信訪居高不下，而同期環(huán)境糾紛訴訟案件變化卻不大。環(huán)境糾紛案件發(fā)生后，群眾的主要選擇往往是前往環(huán)境保護(hù)主管機(jī)關(guān)信訪，而不是到法院進(jìn)行訴訟。在面對(duì)環(huán)境污染的侵害時(shí)，有的人選擇忍忍算了，忍無(wú)可忍的情況下即使選擇信訪也不愿提出告訴。再加上環(huán)境案件取證難，訴訟主體存在諸多限制，因此真正起訴到法院的少之又少。在民訴法等法律法規(guī)解決了訴訟主體問(wèn)題的情況下，還需要司法機(jī)關(guān)及相關(guān)部門共同努力，不斷加強(qiáng)環(huán)境法制宣傳,增強(qiáng)群眾環(huán)境法治意識(shí),才能更好地鼓勵(lì)群眾拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

三是專門司法機(jī)關(guān)審判力量急需增強(qiáng)。審判畢竟是在審判人員的操作下進(jìn)行的，法官的素質(zhì)如何直接關(guān)系到每個(gè)案件的效率和公正，也直接影響到司法的權(quán)威。隨著社會(huì)分工向精細(xì)化發(fā)展，法院內(nèi)部的審判業(yè)務(wù)分工也是益發(fā)精細(xì)。以筆者所在基層法院民事審判一庭為例，該庭就按照法官業(yè)務(wù)之擅長(zhǎng)細(xì)化分工為主開(kāi)設(shè)勞動(dòng)爭(zhēng)議、醫(yī)療糾紛、房地產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭、民間借貸等合議庭。不過(guò)，環(huán)境案件由于以往受案很少，絕大多數(shù)法院缺乏相應(yīng)的專業(yè)型人才，當(dāng)突然遇到環(huán)境類案件的時(shí)候，由于辦案法官缺乏相應(yīng)的業(yè)務(wù)知識(shí)，在審理該類案件的時(shí)候可能會(huì)比較困難。在這種情形下即使設(shè)立環(huán)境法庭，由于缺乏專業(yè)型人才，還是要從法院其他法庭的審判人員中抽調(diào)，問(wèn)題依然不會(huì)得到解決。隨著公益訴訟主體問(wèn)題的逐漸解決以及人民群眾環(huán)境維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，可以預(yù)見(jiàn)將來(lái)進(jìn)入司法程序的環(huán)境糾紛案件將會(huì)增長(zhǎng)。

律霸網(wǎng)小編建議，一方面，各級(jí)法院當(dāng)前應(yīng)盡力做好人才儲(chǔ)備工作，加大法官培訓(xùn)力度，全面拓寬法官業(yè)務(wù)知識(shí)廣度，增強(qiáng)法官一專多能的辦案能力，逐步建立起全面的復(fù)合型法官隊(duì)伍。另一方面，鑒于環(huán)境問(wèn)題專業(yè)性極強(qiáng)，單單依靠環(huán)境法律知識(shí)難以全面解決問(wèn)題，有必要有針對(duì)性地遴選一批環(huán)境知識(shí)方面的專家進(jìn)入人民陪審員隊(duì)伍，同時(shí)亦可借鑒西方法庭上的專家證人制度，進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境糾紛案件的妥善解決。