1.各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。這就是說本法院的院長對于本院的生效判決、裁定，如果認(rèn)為案件認(rèn)定的犯罪行為、犯罪情節(jié)、是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任以及引用刑法條文等確有錯誤可以將該案提交審判委員會討論，由審判委員會決定是否對該案重新審判，院長個人無權(quán)決定案件的再審。

2.最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。最高人民法院作為全國最高審判機(jī)關(guān)，有權(quán)監(jiān)督各級人民法院正確適用法律，對各級人民法院生效的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，可以指令下級人民法院重新審判;上級人民法院發(fā)現(xiàn)下級人民法院確有錯誤的判決、裁定也有權(quán)指令其重新審判。最高人民法院或者上級人民法院對于原判決、裁定認(rèn)定的事實正確，但是在適用法律上有錯誤，或者案情疑難、復(fù)雜、重大的，或者有其他不宜由原審人民法院審理的情況，也可以自己直接進(jìn)行提審。

3.最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提起抗訴。人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法行使審判監(jiān)督權(quán)是它的職責(zé)，因此，最高人民檢察院對各級人民法院(包括最高人民法院)已經(jīng)生效的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，可以向最高人民法院提起抗訴;上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，可以向同一級人民法院提起抗訴。但是各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤，無權(quán)直接提起抗訴，只能向它的上一級人民檢察院提出《提請抗訴報告書》，由上一級人民檢察院提起抗訴。

人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判案件，應(yīng)當(dāng)按照以下程序進(jìn)行：

1.另行組成合議庭。按照審判監(jiān)督程序重新審判案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行，參加原來審判的人員應(yīng)當(dāng)回避，這樣可以避免先入為主，排除原辦案人員由于個人考慮而影響案件的公正解決，也消除當(dāng)事人存在的可能對原審判人員不信任的心理狀態(tài)，有利于公正判決。合議庭審理再審案件時，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定事實、適用法律等方面進(jìn)行全面審理，本著有錯必糾，不錯不糾的原則，實事求是地處理。屬于冤假錯案，要糾正，要平反，屬于漏罪、漏案要依法追究，屬于原判正確的，應(yīng)當(dāng)維持原判。

2.按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，如果原來是第一審的案件，應(yīng)當(dāng)按照第一審程序進(jìn)行審判，所作出的裁決、裁定，被告人可以上訴，人民檢察院也可以抗訴。如果原來是第二審的案件，二審法院院長經(jīng)審判委員會提起的再審案件，上級法院提審的案件等，應(yīng)當(dāng)按照第二審程序進(jìn)行審判，所作出的判決、裁定，是終審的判決、裁定，不能上訴。

人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別作出處理：

1.原判決、裁定認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)用裁定駁回申訴或抗訴，維持原判。

2.原判決、裁定認(rèn)定的犯罪事實沒有錯誤，但是適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)撤銷原判，予以改判。

3.應(yīng)當(dāng)對被告人實行數(shù)罪并罰的案件，原判決、裁定沒有分別定罪判刑的，應(yīng)當(dāng)撤銷原判，重新定罪判刑，并決定執(zhí)行的刑罰。

4.原判決、裁定認(rèn)定事實不清，或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判，也可以撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

5.原判決、裁定認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，經(jīng)再審仍然無法查清，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪。