在我國(guó)，刑事訴訟法修改以后，形成了具有當(dāng)事人主義訴訟模式特點(diǎn)的控辨式訴訟模式。法庭審理中，若控辯雙方單純圍繞被告人的定罪進(jìn)行辯論，則抗辯力度是非常有限的，尤其是被告人認(rèn)罪的案件，控辯雙方的對(duì)抗性遠(yuǎn)未達(dá)到刑事訴訟法的立法目的。一直以來，公訴人都是在公訴意見中指出被告人所具有的從重、從輕、減輕等的情節(jié)，請(qǐng)求法官酌情裁判，但對(duì)于量刑并不提出具體意見，在這種情況下，由于控方?jīng)]有明確的量刑意見，作為辨方的被告人或辨護(hù)人無法有針對(duì)性地就公訴人的意見發(fā)表看法。公訴人行使量刑建議權(quán)，可以闡述具體的量刑理由，提出明確的量刑意見，辯方就會(huì)反駁控方量刑建議中的不合理及疏漏之處，提出自己的量刑請(qǐng)求?？剞q雙方在量刑問題上的辯論，有助于法官充分聽取雙方意見，正確的適用法律，從而保障被告人的合法權(quán)益。

2、建立公開、公正、效率司法的需要

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)在行使控訴職能時(shí)，僅僅對(duì)被告人的犯罪事實(shí)和犯罪性質(zhì)進(jìn)行指控，對(duì)其應(yīng)判處的刑罰，只根據(jù)被告人認(rèn)罪態(tài)度好壞，籠統(tǒng)地建議法庭從輕或從重處罰，而不指明具體的刑期，辯方則無法充分行使量刑辯護(hù)及請(qǐng)求，從而量刑的信息只為法官所掌握，這種做法違背司法公開的理念，極易導(dǎo)致腐敗。量刑建議雖然只是請(qǐng)求權(quán)，不具有終局性，對(duì)被告人確認(rèn)有罪和判處刑罰，決定權(quán)都在法官，但該制度將定罪和量刑的司法對(duì)抗貫穿到法庭審理的全過程，實(shí)現(xiàn)全程透明，讓全部庭審程序完全在陽光下進(jìn)行，保證被告人知悉其被判刑期的原因，更大程度地確保了被告人認(rèn)罪服判，節(jié)約了司法成本，提高了訴訟效率。

3、提高公訴人辦案質(zhì)量及業(yè)務(wù)素質(zhì)的需要

檢察機(jī)關(guān)積極行使量刑建議權(quán)，就要求公訴人把握全案事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)情節(jié)，作出準(zhǔn)確的分析和認(rèn)定，不僅要對(duì)被告人的行為作出準(zhǔn)確定性，而且要拿出對(duì)其依法適用有關(guān)法條、刑種、相應(yīng)刑期的適當(dāng)意見。這種壓力必將促使公訴人增強(qiáng)辦案責(zé)任心，注意案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)，同時(shí)能夠促進(jìn)公訴人的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和思考，不斷提升自身辦案能力及綜合素質(zhì)，從而帶動(dòng)全體檢察官業(yè)務(wù)水平的提高和素質(zhì)的增強(qiáng)。