量刑建議作為量刑請求權(quán)的表現(xiàn)形式，而量刑請求權(quán)(又叫做“求刑權(quán)”)與刑罰權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此，探析量刑建議權(quán)的理論依據(jù)必然要從刑罰權(quán)入手。

刑罰權(quán)作為國家權(quán)能之一，是指國家對犯罪實(shí)施刑罰懲罰的權(quán)力。馬*昌教授認(rèn)為：“刑罰權(quán)是國家基于統(tǒng)治權(quán)依法對實(shí)施犯罪行為的人實(shí)行刑罰懲罰的權(quán)力?！标?良教授認(rèn)為：“刑罰權(quán)是基于獨(dú)立主權(quán)對犯罪人實(shí)行刑事制裁的權(quán)力?！笨梢?，刑罰權(quán)具有以下特征：

1、它是一種國家權(quán)力;

2、它是懲罰權(quán)，是最嚴(yán)厲的強(qiáng)制權(quán);

3、針對對象是被依法確定為有罪的人。

刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)、行刑權(quán)，它們是一個(gè)有機(jī)整體，共同構(gòu)成刑罰權(quán)的完整體系。制刑權(quán)包括制定刑種權(quán)、修改刑種權(quán)、廢止刑種權(quán);量刑權(quán)包括判處刑罰的決定權(quán)、刑罰免除決定權(quán)、緩刑適用權(quán);行刑權(quán)包括對罪犯在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行和監(jiān)獄外執(zhí)行的決定權(quán)、對服刑罪犯的減刑和假釋的決定權(quán)。至于求刑權(quán)，陳*良教授認(rèn)為：“刑罰創(chuàng)制之后還要適用于一定的人。這就發(fā)生了由誰通過何種方式請求對犯罪人適用刑罰的問題。這種請求對犯罪人予以處罰的權(quán)力，便是求刑權(quán).因此，量刑建議作為求刑權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)形式，是實(shí)現(xiàn)國家刑罰從創(chuàng)制、裁量到具體實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。

在刑罰權(quán)的歸屬方面，制刑權(quán)屬于立法機(jī)關(guān)，量刑權(quán)和部分行刑權(quán)屬于法院。陳*良教授認(rèn)為，求刑權(quán)在古代社會(huì)往往屬于被害人，隨著國家權(quán)力的擴(kuò)張，求刑權(quán)收歸國家，并賦予檢察機(jī)關(guān)行使，表現(xiàn)為公訴的形式，因而成為國家權(quán)力的重要組成部分。但在少數(shù)情況下，求刑權(quán)由個(gè)人行使，以自訴的形式出現(xiàn)，此時(shí)求刑權(quán)是個(gè)人權(quán)利，而不屬于國家刑罰權(quán)的范疇。張明楷教授認(rèn)為，求刑權(quán)原則上由檢察機(jī)關(guān)行使，但國家也將部分輕微犯罪的求刑權(quán)賦予被害人，這似乎說明求刑權(quán)不只是國家權(quán)能，但是如果法律沒有明文規(guī)定將求刑權(quán)賦予被害人，被害人也無權(quán)提出刑事訴訟，在此意義上說，被害人的求刑權(quán)實(shí)質(zhì)上也是國家權(quán)能.由此，量刑建議權(quán)屬于國家權(quán)力，大多數(shù)情況下歸屬于檢察機(jī)關(guān)。