馳名商標(biāo)保護(hù)的法律適用包括以下幾點(diǎn)：

(一)注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的法律適用

新商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定相對(duì)是比較完善的，在司法實(shí)務(wù)中，通過適用商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)的特別規(guī)定以及對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的一般規(guī)定，基本可以解決問題。唯一的遺憾是對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)不夠嚴(yán)密，沒有明確規(guī)定跨類侵權(quán)行為的認(rèn)定依據(jù)及救濟(jì)途徑。新商標(biāo)法第52條雖然規(guī)定了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的多種情況，但有關(guān)馳名商標(biāo)的跨類侵權(quán)行為并未列入其中，新商標(biāo)法也沒有根據(jù)馳名商標(biāo)注冊(cè)人在某些情況下享受跨類保護(hù)的特殊性，即未針對(duì)馳名商標(biāo)中與核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)以及核定使用的商品以外的商品上侵犯馳名商標(biāo)權(quán)的行為，規(guī)定相應(yīng)的特別保護(hù)措施。這使得馳名商標(biāo)跨類侵權(quán)行為認(rèn)定依據(jù)及救濟(jì)途徑都不甚明確，不利于對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)提供跨類保護(hù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為在我國目前的法律框架內(nèi)有以下兩種可資利用的途徑：

一是適用新商標(biāo)法第52條第五項(xiàng)關(guān)于“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害”的規(guī)定。即將未經(jīng)注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人許可在不相同或不類似商品上使用與其注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或類似商標(biāo)的行為，依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定為侵權(quán)行為。然后再適用第七章注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的有關(guān)侵權(quán)救濟(jì)的規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)。不過這種救濟(jì)有其特殊性一面：按照國外的所謂顧客轉(zhuǎn)向(diversion-of-custom)理論，損害直接存在于對(duì)馳名商標(biāo)標(biāo)識(shí)的競(jìng)爭性使用方面。對(duì)未在當(dāng)?shù)厥褂玫耐鈬袷轮黧w所擁有的馳名商標(biāo)的使用或者未經(jīng)準(zhǔn)許對(duì)一件馳名商標(biāo)在非競(jìng)爭性商品上的使用時(shí)的損害常常是法官和學(xué)者爭論的對(duì)象。當(dāng)一件商標(biāo)在當(dāng)?shù)厥褂靡郧氨荒７抡邠屜仁褂脮r(shí)，或者一件標(biāo)記被使用在非競(jìng)爭性產(chǎn)品上時(shí)，上述顧客轉(zhuǎn)向理論即銷售的減少是不存在的。因此對(duì)馳名商標(biāo)的跨類救濟(jì)方面應(yīng)該更多的適用停止侵害，謹(jǐn)慎適用損害賠償。與此類似的是，最高法院在《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定的解釋》第8條所規(guī)定的一樣：“人民法院認(rèn)定域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用該域名;給權(quán)利人造成實(shí)際損害的，可以判令被告賠償損失?！?/p>

按說，新商標(biāo)法第52條第五項(xiàng)的規(guī)定倒是具有兜底的補(bǔ)漏作用，但畢竟失于具體，而且按照按照原商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第41條對(duì)原商標(biāo)法第38條第(四)項(xiàng)“給他人商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害”的解釋，該項(xiàng)并不包含跨類侵權(quán)行為。所以，這種途徑也只能是一種權(quán)宜之計(jì)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快作出相應(yīng)司法解釋。

二是適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定。一是適用第4條關(guān)于“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”的規(guī)定。二是適用第96條和第118條的規(guī)定。其中第96條規(guī)定：“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙依法取得的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)?！钡谏虡?biāo)權(quán)保護(hù)方面適用撇開特殊的商標(biāo)法而徑直適用一般法的《民法通則》，總有些給人體系不嚴(yán)密的感覺。

目前外國商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)跨類保護(hù)問題有兩種不同的解決途徑。一種是專門對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)作出特別規(guī)定。如1995年生效的《澳大利亞商標(biāo)法》第120條就注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)規(guī)定：下列情況構(gòu)成侵權(quán)：第一，該商標(biāo)在澳大利亞馳名;第二，某人在下列事項(xiàng)上作為商標(biāo)使用一標(biāo)記，該標(biāo)記與該商標(biāo)在實(shí)質(zhì)是相同，或欺騙性地相似：一是與商標(biāo)注冊(cè)的商品(注冊(cè)商品)特性不同的商品(無關(guān)商品)，或非與商標(biāo)注冊(cè)的服務(wù)(注冊(cè)服務(wù))緊密相連的商品。二是與商標(biāo)注冊(cè)的服務(wù)(注冊(cè)服務(wù))特性不同(無關(guān)服務(wù))，或非與注冊(cè)商品緊密相連的服務(wù);第三，由于該商標(biāo)馳名，該標(biāo)記可能指出無關(guān)商品或服務(wù)與注冊(cè)商標(biāo)的所有人之間存在聯(lián)系;第四，因此，注冊(cè)所有人的利益可能受到負(fù)面影響。二是通過規(guī)定防御商標(biāo)的注冊(cè)來解決，即通過注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人在不同類別商品上注冊(cè)防御商標(biāo)來實(shí)現(xiàn)跨類保護(hù)。防御商標(biāo)一般只適用于馳名商標(biāo)，此舉可以防止他人在不同類別的商品上使用其商標(biāo)，影響其信譽(yù)。1959年《日本商標(biāo)法》曾在第七章專門規(guī)定了防御商標(biāo)制度。該章第64條規(guī)定：商標(biāo)權(quán)者，在表示自己業(yè)務(wù)相關(guān)的指定商品上的商品注冊(cè)商標(biāo)已廣為消費(fèi)者所知曉的場(chǎng)合，當(dāng)他人在其注冊(cè)商標(biāo)指定的商品及與其相類似的商品以外的商品商品上、或與指定商品相類似的服務(wù)以外的服務(wù)上使用該注冊(cè)商標(biāo)，而該商品與服務(wù)又可能與自己業(yè)務(wù)相關(guān)的指定商品產(chǎn)生混淆時(shí)，可以在那些可能產(chǎn)生混淆的商品或服務(wù)上以與其注冊(cè)商標(biāo)同一的標(biāo)志進(jìn)行防御商標(biāo)的注冊(cè)。

我國商標(biāo)法在注冊(cè)馳名商標(biāo)跨類保護(hù)方面的欠缺將影響馳名商標(biāo)保護(hù)制度的落實(shí)，有待商標(biāo)法的完善和最高法院通過相應(yīng)的司法解釋。由于侵權(quán)者很容易避開防御商標(biāo)所注冊(cè)的范圍，所以多數(shù)專家和學(xué)者都認(rèn)為防御商標(biāo)制度是一種過時(shí)的制度安排，各國立法也很少采用。另外，一件商標(biāo)是否馳名是由市場(chǎng)決定的，商標(biāo)地位的變化也會(huì)導(dǎo)致防御注冊(cè)的穩(wěn)定性，在操作上面臨不便。因此我們可以考慮采用規(guī)定規(guī)定專門條款的方式解決我國馳名商標(biāo)跨類保護(hù)問題。

(二)未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的法律適用

如果說新商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)不夠嚴(yán)密的話，那么在未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)方面，就更為欠缺。除了在第13條、第14條及第41條第二款對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的權(quán)利內(nèi)容、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和行政救濟(jì)有所規(guī)定之外，新商標(biāo)法對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)再?zèng)]有其他規(guī)定。特別需要指出的是，新商標(biāo)法沒有對(duì)侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)的行為認(rèn)定及相應(yīng)的司法救濟(jì)作出規(guī)定，這非常不利于對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)。之所以出現(xiàn)上述情況，與我國商標(biāo)法的傳統(tǒng)不無關(guān)系。我國商標(biāo)法在商標(biāo)權(quán)的取得方式上一直奉行商標(biāo)權(quán)的注冊(cè)取得，相應(yīng)地，只承認(rèn)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給予商標(biāo)法保護(hù)，未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)一直是非常模糊，在實(shí)踐中主要適用反不正當(dāng)競(jìng)爭法。在這種思維慣性的影響下，我國新商標(biāo)法也忽視了對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)。雖然新商標(biāo)法也將未注冊(cè)馳名商標(biāo)明確納入新商標(biāo)法保護(hù)范圍，但新商標(biāo)法第七章只規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，這就把未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)排除在第七章的適用范圍之外，致使我國商標(biāo)法在明確未注冊(cè)馳名商標(biāo)使用人“專用權(quán)”的同時(shí)，并沒有規(guī)定相應(yīng)的侵權(quán)認(rèn)定依據(jù)及救濟(jì)措施，出現(xiàn)有權(quán)利而無救濟(jì)的局面，產(chǎn)生法律漏洞，給未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的法律適用帶來一些難題。對(duì)此筆者作出幾點(diǎn)建議：

首先，對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)行政救濟(jì)的法律適用。由于新商標(biāo)法對(duì)此已作出明確規(guī)定，可以直接適用有關(guān)條文。

其次，在未注冊(cè)馳名商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定的法律適用方面，法院將面臨適用商標(biāo)法、民法通則或者反不正當(dāng)競(jìng)爭法的選擇。對(duì)于未經(jīng)未注冊(cè)馳名商標(biāo)使用者許可，以注冊(cè)和未注冊(cè)商標(biāo)的方式在相同或者類似的商品上使用與其未注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的行為，未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)利人起訴的，法院應(yīng)當(dāng)予以受理。既然商標(biāo)法賦予了未注冊(cè)馳名商標(biāo)人實(shí)體方面的民事權(quán)利，法律就應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的司法救濟(jì)。筆者認(rèn)為，法院可以適用商標(biāo)法的有關(guān)條文認(rèn)定并確認(rèn)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的存在，然后根據(jù)《民法通則》第4條或者第96條關(guān)于“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙依法取得的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)”的精神，從侵權(quán)的角度，可酌情判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。另外，未注冊(cè)馳名商標(biāo)也是廣義的商業(yè)標(biāo)識(shí)的一部分，作為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的表現(xiàn)形式而存在，對(duì)有關(guān)侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為也可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭法第5條第二款的規(guī)定。

第三，與未注冊(cè)馳名商標(biāo)有關(guān)的域名糾紛。最高法院在有關(guān)馳名商標(biāo)與域名的關(guān)系方面的規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步適用于對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)。