1、“同命不同價”質疑與國家補償制度建立。1985年12月，聯(lián)合國大會通過的《為罪行和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，積極呼吁世界各國保護被害人的各種合法權益，作為聯(lián)合國的一員，我國應當積極履行承擔的國際人權法義務，建立刑事被害人國家補償制度。而補償作為一種實現(xiàn)正義的方式，除了體現(xiàn)在損害賠償?shù)乃饺祟I域之外，還通過補償、損害賠償、補救、矯正、恢復原狀、賠償金、復權、捐贈等方式在受害者與公眾、過去與現(xiàn)在之間加以補救，更進一步建構出與該激烈變動相關的重新分配政策基礎，從而解決調(diào)和平衡性矯正措施和未來轉型目標之間的兩難

因此，設立對刑事被害人國家補償制度，能有力地促使刑事被害人積極參與訴訟，積極協(xié)助司法機關對犯罪行為進行打擊，從而對被害人的物質、精神損失進行彌補，維護社會秩序的穩(wěn)定，實現(xiàn)“正義的社會秩序”。在設立國家補償制度時，首先國家或各省(自治區(qū)、直轄市)對因犯罪造成建立人身傷害的，應建立一個統(tǒng)一的、較高的補償標準，使每一個刑事被害人的損害賠償實現(xiàn)同命同價。當被告人對被害人的損害不能予以賠償時，其不能賠償部分，由國家予以補足。這樣，當每一個被害人都能得到保障其基本生活的同樣經(jīng)濟補償時，他們就不會逼于生活的窘迫和壓力而在量刑時對被告人被迫做出讓步，而會出自于其內(nèi)心真實的意愿，提出對被告人合理合法的量刑建議。

2、“貧富不同致量刑不等”質疑與悔悟金制度。當然，這時有人會說，如對每一個被害人都統(tǒng)一標準，那對于無錢的被告人來說是不公平的。的確，如果讓同樣的犯罪情節(jié)、同樣犯罪性質和同樣社會危害的有錢與無錢的兩個被告人賠償同樣多的錢，顯然對無錢的被告人來講是不公平的，而被告人悔悟金制度的建立，正好可以有效解決其弊端。

被告人悔悟金制度，是指被告人對因自己的犯罪行為對被害人造成的損害進行賠償后，再根據(jù)犯罪的性質、情節(jié)和所造成的危害后果，強制被告人按自身財產(chǎn)總額的一定比例，向國家交納一定金錢的制度。在被告人悔悟金制度實施中要分兩步進行，首先，被告人要對被害人的損害進行賠償。對被告人賠償暫時有困難的，可以約定一定期限分期給付，對確無賠償能力的，由國家代為補償(即國家補償)。其次，在解決好被害人損害賠償?shù)幕A上，才根據(jù)被告人犯罪的性質、情節(jié)和所造成的危害后果，強制被告人按自身財產(chǎn)總額的一定比例，向國家交納一定數(shù)量的金錢。被告人悔悟金制度的實施，可以讓任何被害人在同等情況下獲得同樣多的賠償，解決了同命不同價的問題，最為重要的是，該制度區(qū)別了不同被告人的實際情況，實現(xiàn)了按自身財產(chǎn)(價值)的比例向國家交納悔悟金，使不同的被告人在犯罪成本的付出上獲得均衡，實現(xiàn)了貧富差異在量刑上的平等。同時，又為國家補償制度提供了資金來源。