前者是指禁止他人將與相同或近似的商標(biāo)在與商標(biāo)所有權(quán)人相同或近似的行業(yè)中注冊(cè)或使用，至于在非類似商品上使用相同或近似的商標(biāo)則是被允許的，《巴黎公約》采取的即是相對(duì)保護(hù)主義。

后者則是指禁止他人在任何行業(yè)，包括在與馳名商標(biāo)商品不同或不相類似的行業(yè)中進(jìn)行注冊(cè)和使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，TRIPS協(xié)議采取的即是擴(kuò)張式的絕對(duì)保護(hù)主義。

在簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)形式下，由于特定商標(biāo)所指向的商品較為單一，因此商標(biāo)與特定商品之間的聯(lián)系較為緊密。隨著社會(huì)的發(fā)展，一個(gè)有價(jià)值的馳名商標(biāo)已被越來越多地運(yùn)用到不同種類的商品上，而這些商品之間在類別屬性上可能完全不同，從而發(fā)生了商標(biāo)與商品類別聯(lián)系的相對(duì)弱化和商標(biāo)與商品生產(chǎn)者的相對(duì)分離。如不對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類別保護(hù)而任由他人注冊(cè)，即使商品差異明顯，公眾仍會(huì)在新商品與信譽(yù)卓著的馳名商標(biāo)權(quán)人之間建立聯(lián)系，認(rèn)為該商品可能是馳名商標(biāo)權(quán)人的新商品，或者該商品與馳名商標(biāo)權(quán)人之間存在某種法律上、組織上或業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)，從而引起消費(fèi)者的誤購。在商品飛速發(fā)展的今天，相對(duì)保護(hù)主義已不能完善保護(hù)公眾和馳名商標(biāo)所有權(quán)人的利益。

有鑒于此，為了切實(shí)防止馳名商標(biāo)的聲譽(yù)、識(shí)別性和顯著性特征及廣告價(jià)值受到不當(dāng)利用的損害，許多國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行了絕對(duì)保護(hù)主義，即禁止在任何商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。

TRIPS協(xié)議第16條第3款規(guī)定：巴黎公約1967年文本，原則上適用于與馳名商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)不類似的商品或服務(wù)，只要在不類似的商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)即會(huì)暗示該商品或服務(wù)與馳名商標(biāo)上存在某種聯(lián)系，使馳名商標(biāo)所有人的利益可能因此受損。