案例

《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2008年第11期“拋磚引玉”欄目刊登的《廉價商品怎樣計算貨值金額和違法所得》介紹了這樣一起案例：某縣質(zhì)監(jiān)局接到群眾舉報，稱一流動經(jīng)銷商正在某鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)銷超期奶制品。執(zhí)法人員按程序?qū)?jīng)銷商所經(jīng)銷的奶制品進行了檢查，經(jīng)現(xiàn)場檢查確認，該經(jīng)銷商經(jīng)銷的奶制品為同一品牌，現(xiàn)存數(shù)量90件，沒有明示的標價，均已經(jīng)超過保質(zhì)期，無任何進貨票據(jù)和銷售票據(jù)。執(zhí)法人員經(jīng)向群眾及經(jīng)銷商調(diào)查了解證實，該經(jīng)銷商實際涉案產(chǎn)品數(shù)量為100件，已銷售10件，銷售價格為10元/件，進貨價格為22元/件，由于超過了保質(zhì)期所以才降價銷售。為了慎重辦案，行政執(zhí)法人員對該批奶制品進行了抽樣，并送法定質(zhì)量檢驗機構(gòu)進行檢驗，經(jīng)檢驗為不合格品，該經(jīng)銷商在法定期限內(nèi)未提出復檢申請。但是，在如何計算該批涉案物品的貨值金額和違法所得時，在執(zhí)法人員中出現(xiàn)了四種不同的意見。

文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考，希望能對您的行政執(zhí)法工作有所幫助。

按實際銷售價計算

山東德州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局竇娜、福建漳州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局康敏貞、鄭曉玲、山東濟南市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局平陰分局劉新厚、夏信青認為：

我們同意第一種意見，本案奶制品的貨值金額以實際銷售價格10元/件計算較為合理，也較為正確。盡管執(zhí)法人員查不到明示的標價，市場價又是27元/件，但是，我們應當按照公平、公正、實事求是及維護當事人合法權(quán)益的辦案原則來正確處理本案。既然經(jīng)銷商銷售該批奶制品實際銷售價格只有10元/件，那么，我們應該尊重現(xiàn)實、承認現(xiàn)實，本案貨值金額按實際銷售價格計算是正確的。反之，如果按市場價27元/件計算，則不符合實際。

按市場價格計算

河北黃驊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局王剛、劉國強、律秀杰、河北磁縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局王志平、李曉磊、山東棗莊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局薛城分局張峰認為：

我們贊同第二種意見，觀點如下：

第一，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條和第五十二條對銷售失效、變質(zhì)的產(chǎn)品都有明確的法律規(guī)定。

第二，對貨值金額的計算應按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十二條規(guī)定，即按27元/件來計算。

第三，對違法所得的計算按《關(guān)于實施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》規(guī)定為銷售者獲取的利潤，對于銷售者來說明知是過期產(chǎn)品(并且經(jīng)檢驗為不合格產(chǎn)品)，就應停售或銷毀，固該產(chǎn)品已沒有價值。進行銷售賺取的為不法之財，所以實銷的金額也應列為全部違法所得。

本案不存在違法所得

福建漳州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局吳振祥、戴定聰、新疆鞏留縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局李成林、拉茨燕、河北石家莊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局鄭磊認為：

我們認為，本案貨值金額應以該批奶制品市場價格計算。原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在《關(guān)于實施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》中指出：“對銷售的單件產(chǎn)品標價應當以銷售者貨簽上標明的單價計算。生產(chǎn)者、銷售者沒有標價的，按照該產(chǎn)品被查處時該地區(qū)市場零售價的平均單價計算。本法所稱違法所得，是指獲取的利潤?！彼?，盡管本案產(chǎn)品實際銷售價只有10元/件，但由于沒有明示的標價，依據(jù)上述規(guī)定，故只能按照市場價格27元/件計算違法產(chǎn)品的貨值金額，因此，本案不合格產(chǎn)品的貨值金額應是27元/件×100件=2700元;而由于該經(jīng)銷商銷售該批產(chǎn)品的實際價格低于進貨價，因而不存在獲取利潤問題，所以，本案違法所得為零元。

按《特別規(guī)定》處理

陜西雞西市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局王岐永、王曉強、山東棗莊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局薛城區(qū)分局李秀倩、張利、許秋茹、山東濟南市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局平陰分局聶鳳仙、河北黃驊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于蘭梅、福建漳州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局楊志軍、鐘枧發(fā)認為：

我們同意第四種意見，依據(jù)《國務院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》進行處罰更準確。因為：1.國家出臺《特別規(guī)定》的宗旨就是為了加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理，狠抓食品質(zhì)量安全，所以對食品生產(chǎn)、加工、銷售單位制定了更為嚴厲的處罰規(guī)定。

2.從本案看，該經(jīng)銷商經(jīng)銷的產(chǎn)品均已經(jīng)超過了保質(zhì)期，且無任何進貨票據(jù)和銷售票據(jù)，雖然進行降價銷售，但對產(chǎn)品未經(jīng)檢驗。后經(jīng)執(zhí)法人員對該批奶粉進行抽樣檢驗，判定為不合格品，已經(jīng)威脅到人體健康和生命安全。

3.從執(zhí)法人員掌握的證據(jù)看，該經(jīng)銷商存在主觀故意行為，明知該批奶粉已經(jīng)超過保質(zhì)期，可能存在安全隱患，但為了追求利潤，仍然將超過保質(zhì)期的奶粉進行銷售。

4.從本案的涉案產(chǎn)品數(shù)量及銷售價格看，如果按《產(chǎn)品質(zhì)量法》進行處罰，其處罰效果不能達到對違法分子的震懾作用。

綜上所述，由于涉案產(chǎn)品危害較大，我們認為依據(jù)《特別規(guī)定》進行處罰更準確、恰當。

四種觀點均有不妥

山西晉中市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局李鵬、山西安澤縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局張愛廷、安徽靈璧縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局劉軍認為：

我們認為文中四種觀點均有不妥之處。本案主要涉及三個有爭議的問題：一是如何計算貨值金額;二是有無違法所得;三是適用哪部法律。對于這三個問題，我們有如下觀點：

1.關(guān)于貨值金額的計算。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十二條規(guī)定，貨值金額應當以違法銷售產(chǎn)品的標價計算，沒有標價的，才按照同類產(chǎn)品的市場價格計算;同時根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》條文釋義規(guī)定：所謂標價，是指產(chǎn)品銷售時所明示的價格。所以，本案中不合格產(chǎn)品的貨值金額，應當以實際銷售產(chǎn)品的價格(也就是產(chǎn)品銷售時所明示的價格)10元進行計算。27元是產(chǎn)品市場價格，不是產(chǎn)品的標價;本案既然產(chǎn)品有實際銷售價格，按照法律規(guī)定就不能以市場價格計算貨值金額。

2.關(guān)于違法所得的確定。根據(jù)《關(guān)于實施<中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問題的意見》規(guī)定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》中違法所得是指獲取的利潤。因為本案中銷售者銷售不合格產(chǎn)品，銷售價低于進貨價，沒有利潤，所以不存在違法所得，認定全部銷售收入為違法所得，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》及相關(guān)解釋中沒有法律依據(jù)。

3.關(guān)于法律適用問題。根據(jù)《國務院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第二條規(guī)定，對產(chǎn)品安全監(jiān)督管理，法律有規(guī)定的，適用法律規(guī)定;法律沒有規(guī)定，或者規(guī)定不明確的，適用本規(guī)定。本案中銷售者銷售不合格產(chǎn)品的違法行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為效力高于行政法規(guī)《特別規(guī)定》的法律，不但有明確的安全監(jiān)督管理規(guī)定，而且有明確的行政處罰依據(jù)，所以應該適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》進行處罰，而不應適用《特別規(guī)定》。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)貨值金額違法所得如何計算的相關(guān)資料。綜上所述，貨值金額應當以違法銷售產(chǎn)品的標價計算。如果其中沒有標價的，則應該按照市場同類商品的價格進行計算。所得金額則是違法所得的金額。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。