首先，要準確把握馳名商標認定標準，確保司法認定馳名商標的權威性和公信力。

知識產權審判工作中一定要切實嚴格把握馳名商標的認定標準，堅決避免降低標準，使不具備馳名商標法定條件的商標被認定為馳名商標。馳名商標是客觀存在的，商標馳名與該商標是否經過法律程序認定無關。一件實際上已經馳名的商標，即使未經法律認定，也絲毫不損害它的馳名程度。相反，一件與馳名商標認定標準相距甚遠的商標，即使勉強被認定為馳名商標，它的聲譽也不會有多大的提高，反而有拔苗助長的之嫌，甚至損害自身的信譽。當前，個別被認定為馳名商標的商標不被消費者所認可的現狀就是例證。因此，人民法院審理與認定馳名商標有關的案件時，應該嚴格把握認定標準，不降低人民法院認定馳名商標的門檻，不刻意鼓勵認定或者任意擴大認定范圍，從而保障人民法院司法認定馳名商標的嚴肅性和權威性。

其次，應嚴格審查涉及馳名商標認定的知識產權糾紛案件，堅決避免當事人通過“虛假訴訟”或“虛構訴訟”的方式獲得馳名商標的認定。

隨著越來越多的商標通過司法認定的方式被認定為馳名商標，一時間，通過司法途徑認定馳名商標成為了企業(yè)界的熱點話題。與此同時，人們也對其中可能出現的“設局”行為提出了擔憂，認為有可能導致認定的“馳名商標”名不副實，降低馳名商標的“含金量”。

包含馳名商標認定的民事訴訟與普通民事訴訟有不同之處，普通民事訴訟中較少涉及案外人乃至社會公眾的利益，基本上只涉及涉案當事人之間的權利義務。由于馳名商標具有更強的保護力，馳名商標認定的結果，將直接影響同行業(yè)的競爭者。因此通過原被告合謀而導致的馳名商標的認定不僅對同業(yè)競爭者是不公平的，也將最終影響作為弱勢群體的消費者，進而從根本上危害市場秩序，也違背了知識產權制度創(chuàng)立的目的，即平衡知識產權權利人與社會公眾的利益。因此在司法認定馳名商標實踐中，法院必須加強對涉及馳名商標認定的案件的審查，堅決避免有關當事人通過“虛構訴訟”的方式獲得馳名商標認定。

第三，要嚴格依照法律及有關司法解釋的規(guī)定審理涉及認定馳名商標的案件，只在確有必要時才可以認定馳名商標。

涉及馳名商標認定的案件，認定馳名商標不是案件的終極目的，認定馳名商標只是確定侵權的前提條件。因此，司法實踐中，只有確有必要認定馳名商標時，法院才可嚴格依照法律和司法解釋的有關規(guī)定進行認定，要防止不當認定損害馳名商標制度的公信力。