見死不救在刑法中判處什么處罰

我國法律在見死不救的要求上沒有嚴格限制，見死不救不觸犯刑法。

見死不救的相關(guān)法律

當前，我國法律規(guī)定對有撫養(yǎng)義務(wù)、贍養(yǎng)義務(wù)或因先行行為而產(chǎn)生的救助義務(wù)，因此，在我國，見死不救也可能構(gòu)成犯罪，具體則需要符合以下三方面的條件：

(1)必須有作為的義務(wù)

基于法律法規(guī)產(chǎn)生的救助義務(wù)。如，父母見孩子處于危險狀態(tài)具有制止危險發(fā)生、救助孩子的義務(wù)能夠救而不救，則可能構(gòu)成故意傷害、故意殺人(間接犯罪);但是路人發(fā)現(xiàn)火災(zāi)不及時報警，并不構(gòu)成不作為的放火罪。

基于法律行為而產(chǎn)生的救助義務(wù)。如，在公共場所發(fā)現(xiàn)棄嬰不救助不構(gòu)成犯罪，但是將棄嬰撿拾回家后，便有了對其撫養(yǎng)照顧的義務(wù)，如果再對其進行丟棄就構(gòu)成遺棄罪。

基于職務(wù)或者業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的救助義務(wù)。如，醫(yī)生在上班時間對病人有救助義務(wù)，但如果在醫(yī)生的下班休息時間，他便沒有救助義務(wù)。

在自己支配的環(huán)境下發(fā)生的危險具有阻止義務(wù)。如，傭人在自己家中突發(fā)疾病，主人就有救助的義務(wù)。

對于自己先前行為引起的法益侵害有防止義務(wù)。如，交通肇事后，肇事者有救助被害人的義務(wù)。但是戀愛中對一方自傷自殘行為，另一方則沒有阻止和救助的義務(wù)。

不作為犯罪的作為義務(wù)特征及其來源說明，僅僅是道義道德上的義務(wù)不能作為不作為犯罪的義務(wù)來源。所謂道德義務(wù)是指雖然該義務(wù)不屬于法律明文規(guī)定的范圍，但是基于一定事實形成了社會上通常認為的對危險應(yīng)當予以共同承擔，相互照顧的關(guān)系，因而在對方發(fā)生危險時，應(yīng)當具有為對方排除危險的作為義務(wù)。就目前刑法學界通說而言，不認為道德義務(wù)是屬于作為義務(wù)的來源，也不應(yīng)當對義務(wù)的理解過分擴大化，造成實踐與法律規(guī)定的脫節(jié)。

(2)必須有作為的可能

負有救助義務(wù)的人，必須有能力進行，“法不強人所難”，如果義務(wù)人沒有能力履行救助義務(wù)或者履行義務(wù)會對其生命安全造成威脅，其不作為時便不構(gòu)成犯罪。

(3)必須有危害結(jié)果發(fā)生

不作為犯罪要求與作為犯罪具有等價性，即不作為犯罪所產(chǎn)生的危害結(jié)果等同于作為犯罪產(chǎn)生的危害結(jié)果。不作為犯罪要求有特定結(jié)果發(fā)生，如果根本沒有特定危害結(jié)果發(fā)生，也就沒有法益受到侵害，沒有必要評價不作為行為。

綜上，如果符合以上條件應(yīng)當救助而不救助，則就會構(gòu)成刑事犯罪。如我國《刑法》第二百六十一條關(guān)于遺棄罪的規(guī)定：對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。以上法律規(guī)定都是約束的與受害人有一定關(guān)系的的人，而路人甲并不受法律約束。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，法律的確沒有對見死不救作出有關(guān)條款的規(guī)定，但這并不意味著不具備懲罰這類行為的有關(guān)法律。因此，在實際生活中面對此種情況時應(yīng)當及時施以援手，以免可能會陷入法律責任追究的問題之中。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。