(一)馳名商標(biāo)的國際法保護關(guān)于馳名商標(biāo)國際保護兩個最重要的全球性國際條約是《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》。

《巴黎公約》第6條之1規(guī)定：各成員國即高標(biāo)注冊國或使用國主管機關(guān)，在本國法律允許情況下，依職權(quán)或當(dāng)事人申請，禁止在相同或類似商品上使用與馳名商檔相同或近似的標(biāo)記;對于馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯的圖案，應(yīng)拒絕其注冊申請;對于已經(jīng)注冊的與馳名商標(biāo)可能造成混亂的標(biāo)記，應(yīng)撤消注冊，這一點主要是從保護未注冊馳名商標(biāo)出發(fā)的?！栋屠韫s》對馳名商標(biāo)的國際保護僅限于禁止馳名商標(biāo)被注和禁止在同商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，而對馳名商標(biāo)的認定標(biāo)準、界定方法等基本的前提問題沒有涉及。

《Trips協(xié)議》對于馳名商標(biāo)國際保護的規(guī)定比《巴黎公約》前進了一大步：《Trips協(xié)議》第16條第3款簡單的原則性的提到馳名商標(biāo)認定標(biāo)準“確定一項商標(biāo)是否馳名，應(yīng)考慮相關(guān)行業(yè)公眾對商標(biāo)的認可程度，包括該成員國內(nèi)部憑該商標(biāo)促銷的結(jié)果”;并將巴黎公約的特殊保護延及服務(wù)商標(biāo)，把保護范圍擴展至“不相類似的商品”之上。打破了巴黎公約僅限于“同類商品”上的保護界限，使國際市場上的馳名商標(biāo)得到更廣泛的保護。

然而，二個國際條約雖都涉及了馳名商標(biāo)的國際保護，但仍未就保護的全面問題給予完全解決。導(dǎo)致在實際適用過程中的不確定性和不可操作性。

(二)馳名商標(biāo)的國內(nèi)法保護無論《巴黎公約》還是《Trips協(xié)議》在做出馳名商標(biāo)國際保護的規(guī)定時，同時也將確定具體操作規(guī)程、確定詳細標(biāo)準的權(quán)力及保護馳名商標(biāo)的決定權(quán)賦予了各成員國國內(nèi)法。例如《Trips協(xié)議》關(guān)于馳名商標(biāo)認定中“相關(guān)行業(yè)公眾”的標(biāo)準，留給各成員國國內(nèi)法確定。而各國出于主權(quán)和保護本國馳名商標(biāo)考慮，也積極開展相關(guān)問題的立法活動。其中以美國、日本、德國÷等最具代表性。而中國對馳名商標(biāo)的保護水平較低。

1.美國。世界十大馳名商標(biāo)中，美國約占50%左右。其飲料商標(biāo)“coca—cola‘’更是以390.5億美元的價值成為最昂貴的馳名商標(biāo)，據(jù)不完全統(tǒng)計，全球每秒就有60人在飲用”**可樂“，僅這一項就給美國創(chuàng)造數(shù)以億計的財政收入。為了保護類似”**可樂“等一批馳名商標(biāo)國際市場沖擊力，美國加緊對馳名商國際保護的立法。目前，其調(diào)整馳名商標(biāo)的聯(lián)邦法律有：《1984年商標(biāo)仿冒法》(1986年版)《1946年商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》及1996年1月實施《聯(lián)邦反商標(biāo)淡化法》。根據(jù)美國商標(biāo)法規(guī)定馳名商標(biāo)由專利與商標(biāo)局認定，法院通過個案也可予以認定。美國是絕對保護主義，保護范圍擴大到”非類似商品“上。

2.德、日、希臘。這三個國家都是通過本國的商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法對馳名商標(biāo)國際保護問題加以規(guī)范。德國新《商標(biāo)法》第14條第2款第3項、希臘《反不正當(dāng)競爭法》第一條及日本《不正當(dāng)競爭防止法》的有關(guān)規(guī)定確定“絕對保護主義”的沖淡理論即禁止使用與他人知名商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)用于不相類似商品上，只要此種使用會削弱或影響該知名商標(biāo)的顯著性及信譽。德國《商標(biāo)法》第14條第56款和日本《不正當(dāng)競爭防止法》第1條之2、第5條之2、3規(guī)定了侵害商標(biāo)權(quán)人造成損害應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。同時德國《商標(biāo)法》第11條、日本《不正當(dāng)競爭防止法》第1條將未注冊的馳名商標(biāo)加以保護。

3.中國。中國的馳名商標(biāo)國際保護處于較低的水平，就中國現(xiàn)行的法律而言，《商標(biāo)法》未規(guī)定馳名商標(biāo)的保護問題，僅在《馳名商標(biāo)的認定和管理暫行條例》和《反不正當(dāng)競爭法》、《刑法》中涉及馳名商標(biāo)保護問題，而專門規(guī)定馳名商標(biāo)保護問題的《馳名商標(biāo)的認定和管理暫行條例》僅是行政法規(guī)。這既不能有效地保證外國馳名商標(biāo)在中國的正常秩序也不能很好地保護中國馳名商標(biāo)在國際市場上的發(fā)展。