收贓罪

收贓罪指的是明知是贓物而購(gòu)買的是一種違法行為，應(yīng)處以15日以下拘留，200元以下罰款或警告。

明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)或者代為銷售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?，F(xiàn)該罪名已經(jīng)取消，改為掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。

根據(jù)<<刑法;第三百一十條明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

收購(gòu)贓物罪是指明知是犯罪所得的贓物而予以收購(gòu)的行為。“明知”包括“確知”與“可能知道”兩種認(rèn)識(shí)狀態(tài)，其罪名的成立依附于“本犯”行為的罪名是否成立。收購(gòu)贓物，是指大量購(gòu)買贓物或重復(fù)購(gòu)買某一類贓物。其目的不外乎兩種：一是轉(zhuǎn)賣漁利，一是自用。買贓自用的情況又分兩種：一是買贓供本人消費(fèi)使用，一是供自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)使用。大量購(gòu)買贓物供自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)使用的行為是收購(gòu)贓物罪的行為。

(一)如何認(rèn)定罪與非罪的問題。

1、“明知”的確定。由于行為人對(duì)贓物的“明知”是認(rèn)定其行為構(gòu)成收購(gòu)贓物罪的關(guān)鍵。因此，如何確定行為人的“明知”是司法實(shí)踐操作的首要問題。目前，我國(guó)刑法理論界與實(shí)務(wù)界，對(duì)如何判斷收購(gòu)贓物罪中行為人主觀上的“明知”有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“明知”就是行為人清楚地知道是贓物，即只能是行為人對(duì)贓物的確定性認(rèn)識(shí)，對(duì)贓物的不確定認(rèn)識(shí)不能視為“明知”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人對(duì)贓物的“明知”只需認(rèn)識(shí)到具有贓物的可能性，即“明知”包括行為人對(duì)贓物的確定性認(rèn)識(shí)，也包括對(duì)贓物的可能性認(rèn)識(shí)。②筆者認(rèn)為，犯罪的故意包括直接故意和間接故意，本罪中的“明知”也包括直接故意的“確知”和間接故意的“可能知道”兩種情況。因?yàn)椋紫龋瑥牧⒎ń嵌瓤?，一九九七年刑法第三百一十二條并未將間接故意排除在窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物犯罪主觀罪過形式之外，如果對(duì)“明知”限制性地解釋為“確知”，則與立法原意相悖。

最高人民法院、最高人民檢察院一九九二年十二月十一日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第八條第一項(xiàng)規(guī)定：“認(rèn)定窩贓、銷贓罪的明知，不能僅憑被告人的口供，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的客觀事實(shí)予以分析，只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得的贓物而予以窩藏或代為銷售的，就可以認(rèn)定?！边@一司法解釋就明確了“明知”的確切涵義。其次，司法實(shí)踐中，行為人出于種種私心，放任、幫助犯罪分子逃避法律的制裁而買贓自用的情況突出。行為人購(gòu)買贓物時(shí)，雖然并不確知是贓物，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的種種反常情況，如交易時(shí)間、地點(diǎn)、價(jià)格低廉、財(cái)物本身缺少合法證明文件，對(duì)方言語等都能讓行為人作出判斷，但由于貪圖便宜，聽之任之，仍將懷疑是贓物的物品買走。③這種情形一般都應(yīng)作為犯罪來處理。事實(shí)上，如果將“明知”限定為“確知”于舉證不利，大多數(shù)罪犯不僅不可能供述自己確知，相反還會(huì)制造種種不知的證據(jù)與借口。行為人對(duì)贓物的認(rèn)識(shí)，只要認(rèn)識(shí)到由犯罪所獲得的財(cái)物即可，而無須知道贓物是通過何種犯罪，“本犯”及被害人是誰，在何時(shí)何地犯罪，贓物的種類與數(shù)量等細(xì)節(jié)。

2、關(guān)于收購(gòu)贓物的情節(jié)。

首先，刑法第三百一十二條對(duì)收購(gòu)贓物罪的規(guī)定，沒有犯罪情節(jié)或犯罪數(shù)額的限制，但收購(gòu)贓物罪是一種派生性的犯罪，具有對(duì)“本犯”的依附性，確定該罪與非罪的界限，應(yīng)以“本犯”行為是否構(gòu)成犯罪為標(biāo)準(zhǔn)，因此，收購(gòu)贓物行為人即使收購(gòu)多個(gè)不構(gòu)成犯罪的“本犯”之贓物，由于“本犯”不構(gòu)成犯罪，收購(gòu)贓物的罪名亦不能成立。例如，某甲收購(gòu)了某乙盜竊來的一部?jī)r(jià)值500元的自行車，某丙盜竊來的一臺(tái)價(jià)值500元的電視機(jī)，某丁敲詐來的一塊價(jià)值200元的手表，雖然某甲進(jìn)行了這一連串的收購(gòu)行為，但由于作為“本犯”的某乙、某丙、某丁的行為尚不構(gòu)成犯罪，因此，某甲的行為不構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。另有一種情形，就是“本犯”構(gòu)成犯罪，但收購(gòu)贓物行為人只是部分收購(gòu)“本犯”贓物的，應(yīng)視行為人收購(gòu)的贓物數(shù)額是否達(dá)到了“本犯”所犯之罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。例如，某甲盜竊了一輛價(jià)值500元的自行車和價(jià)值2000元的手機(jī)，某乙將該盜竊來的自行車予以收購(gòu)，某甲的行為顯然已構(gòu)成盜竊罪，但某乙的行為并不構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。盡管某乙收購(gòu)的是盜竊而來的贓物，但是否構(gòu)成收購(gòu)贓物罪的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨“本犯”的行為即按盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)定罪。

其次，對(duì)于買贓自用的行為應(yīng)視不同情形分別對(duì)待。《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》明確規(guī)定：買贓自用，情節(jié)嚴(yán)重的，以銷贓罪論處。買贓自用是為了讓自己使用而購(gòu)買贓物，比為了出賣賺取利潤(rùn)而低價(jià)買進(jìn)，高價(jià)賣出的收購(gòu)贓物行為主觀惡性更輕。因此，買贓自用須“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)才構(gòu)成收購(gòu)贓物罪，至于偶買或少量買贓自用的行為，屬于《刑法》第十三條規(guī)定的但書情形，不能以收購(gòu)贓物罪論處，而應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十四條第一款的規(guī)定，處十五日以下拘留，二百元以上罰款或警告。

對(duì)于你提出的“收贓怎么判刑”問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，如果構(gòu)成收贓罪，并且情節(jié)嚴(yán)重的話有可能會(huì)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金，但前提是明知道是贓物還對(duì)這些贓物進(jìn)行處理銷售。有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。