銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪要怎么認(rèn)定呢

本罪的實(shí)行行為是銷售。所謂銷售，是指將假冒注冊商標(biāo)的商品的所有權(quán)有償出讓給他人。商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移及轉(zhuǎn)移的有償性是銷售的本質(zhì)特征。至于銷售的形式，不管是批發(fā)還是零售，是市場銷售還是內(nèi)部銷售，是收取金錢還是實(shí)物等等，均不影響本罪的成立。在實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)注意對以下幾個(gè)問題進(jìn)行把握：

1.商品促銷中搭送假冒注冊商標(biāo)的商品的行為是否屬于銷售行為

這種情況與廣告宣傳中為了擴(kuò)大商品的知名度而不附加任何條件的贈(zèng)送行為有質(zhì)的不同。后者雖然最終目的是為了使商品能夠銷售出去，但其在向消費(fèi)者贈(zèng)送商品時(shí)沒有要求消費(fèi)者做任何的付出，因此，是真正的贈(zèng)與行為，自然談不上銷售的問題。而前者則實(shí)際上向消費(fèi)者發(fā)出要約：如果消費(fèi)者想獲得贈(zèng)送的商品，必須購買銷售方指定的商品。因此，向消費(fèi)者贈(zèng)送商品的行為是賣方銷售的一種手段或策略，在實(shí)質(zhì)上是搭售行為，是其整個(gè)銷售行為不可分割的組成部分。

2.用假冒注冊商標(biāo)的商品支付債務(wù)的行為是否屬于銷售行為

回答這一問題涉及到是否將銷售行為的存在范圍限定于商品流通過程之中的問題。按一般的理解，銷售行為通常發(fā)生在商品的流通過程中。如果從廣義上看，由于銷售行為在本質(zhì)上具有有償轉(zhuǎn)移商品所有權(quán)的特點(diǎn)，因而像用商品支付債務(wù)這種情況也可歸于銷售的范疇。在刑法第二百一十四條僅規(guī)定本罪的行為為“銷售”，而未明確限定其發(fā)生范圍的情況下，考慮到用假冒注冊商標(biāo)的商品支付債務(wù)的行為對本罪法益的侵犯，同發(fā)生在商品流通過程中的銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的行為沒有本質(zhì)的區(qū)別，將本罪中的“銷售”行為作廣義的理解，并無不妥。因此，應(yīng)當(dāng)將用假冒注冊商標(biāo)的商品支付債務(wù)的行為認(rèn)定為本罪中的銷售行為。

3.銷售的著手和完成的認(rèn)定

從理論上講，銷售行為的實(shí)行必須存在一個(gè)前提條件，即要有買賣雙方的存在。如果尚不存在一個(gè)購買者，那么，銷售者在購買者出現(xiàn)之前為了實(shí)現(xiàn)銷售商品的目的而實(shí)行的任何活動(dòng)，都只能是銷售的準(zhǔn)備活動(dòng)。因而只有銷售者找到購買者之時(shí)，才能認(rèn)定其銷售行為已經(jīng)著手。具體來說，就是銷售者與購買者達(dá)成商品購銷的合意。如果銷售者雖然向某個(gè)人或單位提出銷售意向，但對方并沒有接受，那么，由于客觀上買方還不存在，因而銷售行為還不能著手實(shí)行。因此，不僅實(shí)踐中存在的為了銷售假冒注冊的商品而實(shí)行的招攬購買者的行為屬于犯罪的預(yù)備行為，就是那些為了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品而實(shí)行的購買假冒注冊商標(biāo)的商品的行為，存儲假冒注冊商標(biāo)的商品的行為，也大多屬于犯罪的預(yù)備行為。當(dāng)然，對于后種情況，并不能一概地認(rèn)定為是銷售的預(yù)備行為。如果銷售者在實(shí)行這些行為之前已經(jīng)找到購買者并與其達(dá)成了購銷合意，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定銷售者已經(jīng)開始實(shí)施了銷售的實(shí)行行為。對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，在學(xué)界仍有一些問題理論上尚未展開探討，而這些問題的合理解決有助于司法實(shí)踐中正確地認(rèn)定和處罰銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪。為此，本文就兩個(gè)疑難問題談一家之言。

對于本罪中銷售行為的完成問題，理論上通行認(rèn)為，銷售行為的完成是行為人已經(jīng)將假冒注冊商標(biāo)的商品銷售出去，而且實(shí)際所獲的銷售金額達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額較大的程度。小編基本上贊同這種觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為，在認(rèn)定本罪銷售行為是否完成時(shí)，還應(yīng)注意以下問題：

第一，行為人收取了購買者的定金并已將假冒注冊商標(biāo)的商品交付給購買者，但購買者尚未支付貨款的，能否認(rèn)定銷售行為已經(jīng)完成雖然對于已交付假冒注冊商標(biāo)的商品但購買者尚未支付貨款的情況，學(xué)者們多認(rèn)為屬于銷售行為的未完成形態(tài)，但筆者認(rèn)為，對這種情況不能簡單認(rèn)定為銷售行為的未完成。應(yīng)當(dāng)對其區(qū)分兩種情況而分別認(rèn)定：行為人先行收取的定金未達(dá)到刑法對本罪要求的銷售金額較大程度的，屬于銷售行為未完成;但如果行為人先行收取的定金已達(dá)到刑法對本罪要求的銷售金額較大程度的，應(yīng)認(rèn)定為銷售行為的完成。因?yàn)?，定金具有可以抵付貨款的性質(zhì)，在實(shí)質(zhì)上可以等同于購買人向銷售者支付的部分貨款，將其認(rèn)定為行為人獲取的銷售金額應(yīng)不成問題。

第二，購買者與銷售者已達(dá)成購銷協(xié)議并支付了貨款但尚未提貨的，能否認(rèn)定銷售者已完成了銷售行為。答案應(yīng)是肯定的。因?yàn)?，從銷售一方來看，既然商品已經(jīng)有了買主，又收取了貨款，那么其銷售的目的就已經(jīng)實(shí)現(xiàn);從購買一方來看，雖然該種情況下，假冒注冊商標(biāo)的商品的所有權(quán)往往還沒有轉(zhuǎn)移給購買者，但畢竟購買者已經(jīng)擁有了提取該批商品的權(quán)利;從法益受損害的程度上看，該種情況中銷售的主體活動(dòng)已經(jīng)完成，其對法益已經(jīng)造成了實(shí)質(zhì)的現(xiàn)實(shí)的損害，與已經(jīng)完成了交付貨物、收取貨款兩個(gè)環(huán)節(jié)的典型的銷售完成行為對法益的損害沒有本質(zhì)的不同。因而將該種情況認(rèn)定為銷售行為的完成是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

以上便是律霸網(wǎng)小編為您整理的相關(guān)知識，希望對您有所幫助。若您情況復(fù)雜，歡迎您咨詢律霸網(wǎng)律師。