1、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定單軌制階段?行政認(rèn)定階段

1985年我國加入《巴黎公約》之后，開始承擔(dān)該公約所規(guī)定的義務(wù)。1987年8月，國家工商行政管理局商標(biāo)局在案中，認(rèn)定**必勝客國際有限公司的“PIZZAHUT”的商標(biāo)及屋頂圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并對**利亞鴻圖公司在相同商品上強注的相同商標(biāo)不予注冊。這是中國加入《巴黎公約》后認(rèn)定的第一件馳名商標(biāo)。1989年，北京市**公司發(fā)現(xiàn)其“同*堂”商標(biāo)在日本被搶注。該公司遂以“同*堂”系馳名商標(biāo)為由，請求日本特許廳撤銷該不當(dāng)注冊的商標(biāo)，日本要求提交“同*堂”系我國馳名商標(biāo)的證明文件。為了保護(hù)我國商標(biāo)在他國的合法權(quán)益，商標(biāo)局在作了廣泛的社會調(diào)查之后，于1989年11月18日正式認(rèn)定“同*堂”商標(biāo)為我國馳名商標(biāo)。“PIZZAHUT”和“同*堂”兩例馳名商標(biāo)的認(rèn)定開創(chuàng)了我國馳名商標(biāo)認(rèn)定的先河。此后，我國在實踐中對巴黎公約成員國的馳名商標(biāo)，如“JEEP”“FREON”“山特”等商標(biāo)進(jìn)行了認(rèn)定和保護(hù)。截至1996年，全國共認(rèn)定了不足20件馳名商標(biāo)。

1996年8月14日，國家工商局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)認(rèn)定“主動認(rèn)定為主，被動保護(hù)為輔”的原則，并規(guī)定國家工商局商標(biāo)局是唯一有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)的機關(guān)。此后，我國開始對馳名商標(biāo)進(jìn)行批量認(rèn)定，馳名商標(biāo)認(rèn)定的數(shù)量也逐級增加，例如1999年一年認(rèn)定的馳名商標(biāo)就有100件左右，相當(dāng)于1987年到1996年9年認(rèn)定馳名商標(biāo)的5倍。

2、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定雙軌制階段?行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存階段

2001年7月17日，最高人民法院公布《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，賦予人民法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。其后，2002年10月12日，最高人民法院公布《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對司法認(rèn)定馳名商標(biāo)作出了更加明確具體的規(guī)定，初步確立了法院對馳名商標(biāo)進(jìn)行司法保護(hù)的審判機制。自2001年7月至2005年10月，人民法院共依法認(rèn)定了71件馳名商標(biāo)，其中涉及權(quán)利人為外國人的馳名商標(biāo)有6例。

2003年國家工商行政管理總局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，同時廢止《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定》。新規(guī)定改變以前批量認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法，采用了“被動認(rèn)定”、“個案認(rèn)定”的原則，突出了對馳名商標(biāo)的保護(hù)，淡化了對馳名商標(biāo)的管理。2004年，國家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會共認(rèn)定了153件馳名商標(biāo)，其中包括外國企業(yè)的商標(biāo)28件。

至此，我國馳名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)束了行政認(rèn)定的單軌制模式，正式形成了行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制模式,馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定成為全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作的熱點。我國在采取行政認(rèn)定方式的同時采用司法認(rèn)定途徑，認(rèn)定馳名商標(biāo)是人民法院實施審判職能的需要。賦予司法機關(guān)認(rèn)定權(quán)與大多數(shù)國家的立法一致，符合國際慣例，如《TRIPS協(xié)議》中已明確要求締約方對知識產(chǎn)權(quán)的“確權(quán)行為”實行全面的司法審查。注冊不應(yīng)是的前提，必須承認(rèn)，受到多種因素的制約，期望中國在短期內(nèi)放棄準(zhǔn)強制的制幾乎是不可能的。在這種現(xiàn)實狀況下，通過反不正當(dāng)競爭法的完善及法院的審判活動保護(hù)馳名商標(biāo)就成最值得期待的選擇?？上驳氖?，部分法院已經(jīng)行動起來，通過他們的審判活動為馳名商標(biāo)提供司法保護(hù)。但是，法院的判決畢竟只針對個案有效，雖具有有限的標(biāo)桿價值，卻不具有普遍的法律意義。加之司法程序必不可少的人力、時間及金錢成本，將使許多成為馳名商標(biāo)的未注冊商標(biāo)及其所有人不可能獲得充分的保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前的這種“雙軌認(rèn)定”模式并非指兩種認(rèn)定方式并駕齊驅(qū)，而是應(yīng)區(qū)分主次，馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取商標(biāo)管理部門認(rèn)定為主，法院認(rèn)定為輔的方式。另外，筆者以為，可以成立專門的馳名商標(biāo)認(rèn)定機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)事人的申請、依職權(quán)開展認(rèn)定和保護(hù)工作，并實行升降制，取消那些質(zhì)量、信譽等大幅度下降的馳名商標(biāo)的稱號，防止名牌效應(yīng)的一勞永逸。